Владимир Павлов - Квалификация преступления со специальным субъектом

Лейкина Н. С. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебное пособие. Л., 1960. С. 229–234; Она же. Личность преступника и уголовная ответственность. Дис… д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 290.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 37.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 101.

Там же. С. 261.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под. ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 266–267.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с коммент. Б. В. Волженкина). СПб., 1996. С. 194; Кругликов Л. Л. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 83; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 187.

Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: Учеб. пособие. М., 1998. С. 16.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 45.

Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 31; и др.

Михеев Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика): Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 16.

Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977; Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970; Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его виды. М., 1972; Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974; Рарог А. И. Вина и квалификация преступлений: Учеб. пособие. М., 1982; Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью: Учебное пособие. Волгоград, 1988; Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003; Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 132–169; Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие. М., 2006. С. 63–85; и др.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006. С. 148.

Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 133.

Там же.

Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 155.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 151.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2.

Там же. С. 2.

Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.С. 160.

Там же. С. 161.

Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 4; Рарог А. И. Указ. соч. С. 162; Российское уголовное право: Учебное пособие / Под ред. В. Г. Павлова, Л. А. Копенкиной. СПб., 2006. С. 121 и др.

Рарог А. И. Указ. соч. С. 164.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 151.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 189; РарогА. И. Указ. соч. С. 134.

Дагель П. С. Дискуссия не закончена// Советская юстиция. 1980. № 22. С. 28–30; Кригер Г. А. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. № 3. С. 6; Пикуров Н. И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988. С. 6; и др.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 221.

Филановский И. Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. С. 40.

Куринов Б. А. Указ. соч. С. 115–116.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 151.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2003. С. 396.

Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986. С. 102.

Филановский И. Г. Указ. соч. С. 96.

Волков Б. С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968. С. 93–95; Филановский И. Г. Указ. соч. С. 93–96; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р. Р Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 209–210; Рарог А. И. Указ. соч. С. 203–204; и др.

Рарог А. И. Указ. соч. С. 203.

Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2003. С. 155.

Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005. С. 114–115.

Филановский И. Г . Указ. соч. С. 113.

Под методологией понимают, прежде всего, «учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности», учение о структуре, логической организации, а также методах и средствах этой деятельности (см: Большая советская энциклопедия (далее – БСЭ). М., 1974. Т. 16. С. 164). Термин «методология» в литературе в широком смысле употребляется для обозначения философского учения о методах познания. В узком смысле под методологией понимается совокупность познавательных средств, разработанных на основе принципов всеобщей методологии и имеющих методологическое значение в конкретной области познания и практики (см: Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 13–14). Кроме того, под методологией понимают систему принципов научного исследования, так как методология определяет, в какой мере собранные факты могут служить и соответствовать объективному знанию (см: Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. М., 1987. С. 24). Наиболее важным моментом применения методологии является сама постановка проблемы, поскольку именно здесь чаще всего возникают методологические ошибки, которые приводят к выдвижению псевдопроблем или просто затрудняют получение требуемого результата (см: БСЭ).

См.: Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. С. 64.

См.: Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 120, 132, 137.