Юрий Басин - Избранные труды по гражданскому праву

Существенный дефект действующей конструкции заключается и в том, что она наделяет равными правомочиями как хозрасчетные предприятия, ничего не получающие от государства, а, напротив, отдающие ему часть заработанных средств и нуждающиеся в максимальной хозяйственной самостоятельности, так и бюджетные учреждения, которым государство отпускает все необходимые средства и потому вправе определять, куда их расходовать. Значит, речь идет не о том, чтобы обеспечить соблюдение закона о праве оперативного управления, а о том, чтобы заменить его другим научным и законодательным понятием.

Право оперативного управления в его действующей формулировке, но без упоминания о плановых заданиях, можно сохранить для характеристики имущественных правомочий бюджетных учреждений.

Что же касается предприятий и объединений, то прежде чем попытаться сформулировать право, в котором они нуждаются, попробуем определить, каковы должны быть его функции. Во-первых, такое право должно обеспечить полную самостоятельность предприятия во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. Во-вторых, оно должно стать непреодолимым барьером для вмешательства в имущественную сферу предприятия вышестоящих органов, осуществляемого актами оперативного управления последних. В-третьих, оно должно устанавливать пределы правомочий предприятия лишь там, где это необходимо для удовлетворения общенародных интересов.

При таких функциях сомнительно упоминание о цели деятельности как рубежа осуществления предприятием своих имущественных правомочий. Само понятие цели деятельности, равно как и специальной правоспособности юридического лица, должно быть пересмотрено, ибо в нынешнем облике оно явно противоречит п. 5 ст. 2 Закона о государственном предприятии, предоставляющему предприятию право по собственной инициативе принимать все решения, не противоречащие действующему законодательству.

В итоге то право, которое должно прийти на смену праву оперативного управления, можно определить как совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, и надлежаще утвержденными долговременными экономическими нормативами.

При этом само понятие нормативов нуждается в серьезной научной проработке, ибо их действующий правовой режим также превратился в рычаг бюрократически-приказного управления (нестабильность, индивидуальный характер, определяется заинтересованным ведомством и т. п.). Нормативы должны устанавливаться по принципу налогообложения: предприятия, работающие в одинаковых условиях, подчиняются равным нормативам. Предприятиям следует предоставить право участвовать в решениях об использовании централизованных фондов министерств и ведомств, образуемых за счет отчислений по нормативам. Их размеры, наконец, должны устанавливаться не вышестоящими заинтересованными органами, а специально уполномоченными инстанциями.

Все платежи по нормативам должны быть достаточно обоснованными. Обсуждению, по нашему мнению, подлежит платеж за производственные фонды. В условиях самофинансирования предприятие создает и приобретает такие фонды за счет собственного хозрасчетного дохода. Почему же оно должно платить государству за пользование фондами? Платежи оправданы лишь за те средства, которые имелись у предприятия до его перехода на полный хозяйственный расчет и самофинансирование. В остальной части подобные денежные взыскания могут рассматриваться только как налоги.

Следует установить и строго соблюдать правило: платежами по нормативам исчерпываются все расчеты предприятия с государственными органами. Мы считаем, например, противоречащим полному хозяйственному расчету возложение на предприятие безвозмездной передачи жилой площади местным Советам или подрядным строительным организациям. Предприятие должно, конечно, участвовать в общих усилиях города и региона в улучшении условий жизни трудящихся, но формы и масштабы участия следует определять нормативами исчерпывающим образом, а остальное – остается в полном распоряжении предприятия.

Все эти обстоятельства следует учитывать и при выборе словесного обозначения, ибо термин, как отмечалось, несет немаловажную психологическую нагрузку. Собственник – это звучит наиболее весомо. Собственное имущество другого субъекта неприкосновенно.

Такая трактовка имущественных прав предприятия с позиций полного хозяйственного расчета нуждается, однако, в дополнении с учетом единства всего государственного имущественного фонда. Государство сохраняет положения верховного хозяина и, значит, те собственнические правомочия, какие необходимы для определения стратегии хозяйствования. Государство (или иной верховный собственник, если предприятие принадлежит нескольким субъектам) должно обладать правом создавать предприятие, определять основное направление деятельности, назначать обязательные для предприятия долговременные экономические нормативы, прекращать его деятельность. Предприятие же как автономный хозяин обладает правомочиями собственника, необходимыми для самостоятельного осуществления тактики хозяйствования. Совокупность таких правомочий целесообразно именовать правом хозрасчетной или оперативной собственности.

Противники предлагаемой конструкции обвиняют ее сторонников в возрождении концепции расщепленной собственности, родившейся в эпоху феодализма. Но это – вывод не по существу. Само понятие собственности и его терминологическое обозначение, без которого сегодня невозможно обойтись, зародились в недрах еще более отдаленного от нас общественного строя.

Важнейшим в системе вещных прав является право на жилище, которое характеризуется определенными особенностями, вытекающими из серьезного значения жилища в удовлетворении жизненных потребностей каждого человека.

Поэтому вещное право на жилище выражает не только принципы гражданского права, но также некоторые принципы социальной защиты, предоставляя в ряде случаев приоритет защите интересов граждан, проживающих в жилище.

Правовые отношения, содержанием которых является возникновение, осуществление, изменение или прекращение права на жилище, можно назвать жилищными правоотношениями. Существенным их элементом, служащим одновременно отличительным признаком данных правоотношений, является специфический объект – жилище, принадлежность, свойства, назначение и характер которого заметным образом влияют на все элементы правоотношения.

Вещный характер права на жилище подтверждается ст. 194 Гражданского кодекса, которая для определения особенностей этого права отсылает к жилищному законодательству.