Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

Плюрализм в исследовании эффективности права и норм законодательства неизбежно вытекает и из того, что само понятие эффективности неоднозначно понимается в различных науках. Так, ряд политологов соотносят эффективность с высоким качеством [200]. При этом серьезное внимание уделяется эффективности власти. Среди исследователей власти считается общепринятым, что власть должна характеризоваться каким-то результатом, «выходом». Показательно высказывание Д. Ронга о том, что эффективность власти является очевидным критерием ее существования [201]. Экономические науки определяют эффективность как отношение затрат к результатам или результата к затратам [202]. Некоторые авторы в свое время предлагали раскрыть сущность эффективности норм права с позиций политической экономии [203].

Проблема эффективности исследуется и в государствоведении. В. Е. Чиркин, например, отмечает, что спор должен вестись не о сильном или слабом государстве, а о государстве эффективном или неэффективном [204]. В литературе указывается, что в современных условиях «при таком социально-психологическом настрое, когда государственной власти, основанной на определенной идеологии, практически отказано в народном доверии, а новые институты государственной власти и вышедшие на политическую арену новые силы еще не выработали идеологии и политики, способных осветить в общественном сознании правомерность новой государственности и необходимость исполнения облеченных в правовую форму государственных велений, эффективность правового регулирования заведомо будет низка» [205].

Исследование эффективности правовых норм важно и при анализе политических систем. В литературе неэффективность применения законов и неподчинение им рассматриваются как признаки структурно-поведенческого кризиса политических систем [206].

В управленческих науках проблемы эффективности также ставятся достаточно остро. Так, отмечается, что главным требованием, предъявляемым к управленческой структуре, является не ее «подстройка» к тем или иным представлениям или установлениям, а ее способность соответствовать организуемому виду деятельности и обеспечивать его высокую экономическую и социальную эффективность [207].

С методологической точки зрения проблема эффективности правовых предписаний важна и в контексте социального регулирования, в том числе и в его историческом аспекте. И. А. Ильин писал о необходимости проводить строгое разграничение между основной сущностью права и его историческими осуществлениями. «Основная сущность права выражается в терминах: объективно значащее правило внешнего социального поведения. Историческое же осуществление этой возможности может быть различно, оно может влить различное содержание в это правило, оно может выдвинуть различные способы установления права, оно может сделать правоустановителем одного, немногих, многих или всех, оно может воззвать к различным мотивам душевной жизни… Историческое осуществление права не исчерпывает собой всех возможных форм его, не определяет его нормального строения и не устанавливает само по себе его достойного, идеального облика» [208].

Категория эффективности разрабатывалась и применительно к проблемам правового воспитания. В частности, проблемы эффективности правового воспитания были детально разработаны В. В. Головченко, который обосновал общие критерии и показатели такой эффективности: уровни правовых знаний, правовая убежденность, социально-правовая активность членов общества, поведение, соответствующее нормам права. Разработан был и способ измерения эффективности правового воспитания с помощью логикоматематического моделирования [209].

Эффективность подвергается исследованию и на уровне частных юридических наук, а также применительно к юридическому процессу, к государственному регулированию тех или иных сфер социальной жизни. Так, Д. В. Просандеев, исследуя эффективность правореализационного процесса, указывает, что данная категория представляет собой «совокупность качественных состояний конструктивных форм и элементов осуществления права в обществе» [210]. Р. А. Ромашов говорит об эффективности государственно-правового регулирования. Данное понятие им рассматривается как «результативное воздействие системообразующих средств на общественные отношения, складывающиеся в рамках самой социальной системы. Причем оптимальной моделью является такая система, в рамках которой достижение цели сопровождается затратами, сопоставимыми с возможными выгодами (и последствиями негативного характера), наступающими как в отношении конкретных субъектов, так и в отношении всего общества (государства) в целом» [211].

Итак, по справедливому мнению ряда авторов, эффективность – свойство не только сугубо юридическое. Право оказывает, кроме того, идеологическое и морально-политическое воздействие на отношения, находящиеся в сфере и вне сферы правового регулирования. Поэтому оценка эффективности права как системы будет успешной только в том случае, если брать во внимание все формы его воздействия на регулируемые отношения [212].

Хотелось бы в связи с этим добавить, что право воздействует не на общественные отношения непосредственно (оно лишь законодательно очерчивает их рамки), а на участников этих отношений, их сознание, мотивационную систему и волевое поведение. Поэтому эффективность права – это, прежде всего, эффективность его воздействия на личностные структуры, личностные ценности, идеалы, ожидания, поведенческие установки и т. д.

Исследование эффективности норм законодательства, как представляется, должно быть неразрывно связано с содержательным компонентом норм, с их направленностью и смыслом. Законодатель же, добиваясь эффективности принимаемых нормативных правовых актов, должен предварительно соотнести их с правом, его «духом» и принципами, с защищаемыми им общечеловеческими, общецивилизационными ценностями.

Методологические основы исследования эффективности нормативных предписаний в современных условиях должны исходить из учета того, что для снижения эффективности права в целом и конкретных норм законодательства, роста правонарушаемости в современном мире имеются определенные предпосылки. В частности, в литературе отмечаются кризис традиционной морали в современном мире, ее неспособность служить интегративной силой в обществе. Простое количественное увеличение социума приводит к анонимности, неспособности к установлению личного контакта его членов, а следовательно, к разрушению его семейственных структур, органического характера [213]. Все это ведет к снижению социального контроля над индивидом, увеличению формального, абстрактного характера этого контроля.