Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

Еще одной методологической «оговоркой» исследования эффективности права и нормативных правовых актов, их предписаний является, на наш взгляд, необходимость использования принципов и методов синергетики. Представляется, что благодаря использованию синергетического подхода в правовых исследованиях мы получаем возможность выявить тенденции глобальной эволюции правовых систем, их регулятивного механизма, нелинейность происходящих здесь процессов, действия факторов и антифакторов. В литературе справедливо отмечается, что благодаря синергетическим представлениям достигается понимание упорядоченности как результата сложного взаимодействия разнонаправленных тенденций бытия, соотношения стохастических и целесообразных механизмов в его становлении. Здесь порядок складывается не только из законов, но и из таких параметров существования социальной системы, как ограничения, инвариантность, постоянство соотношений, регулярность [214]. Использование синергетических принципов и методов позволит взглянуть на право, правовое регулирование, человеческую личность как на взаимодействующие с внешней средой, но в то же время саморазвивающиеся, саморегулируемые системы со своими закономерностями и логикой развития. Все это представляется весьма важным в контексте разрабатываемого нами плюралистического подхода к эффективности права, в том числе применительно к психологическим проблемам обеспечения этой эффективности.

Думается, что эффективность права заложена уже в самом факте его существования. Нельзя не согласиться с мнением, что «юридическое изначально присуще человеку в нормативности, или в проявлении им меры его бытия в мироздании, где человек представляет в его генерализованной конституции как рационально чувственное, незавершенное по своим онтологическим параметрам существо» [215]. Юридическая норма, независимо от своего закрепления в законодательстве, «представляет собой фиксацию правового качества социальной действительности, а в свернутом виде – фундаментальное базовое начало совмещения двух динамических составляющих этого качества: свободы и порядка» [216]. В то же время необходимо учитывать, что решающую роль в установлении, формулировании норм законодательства играет государство, имеющее известную автономию от общества, даже в известной мере противостоящее ему. И если право как социально-духовный регулятор существует в сознании членов общества, то законодательство и его нормы создаются государством, в идеале – с закреплением правовых начал социально-духовной жизни. Следует согласиться с мнением, что государство и общество являются различными принципами организации. Под государством в контексте нашего исследования понимается организованная по принципам верховной власти и господства сфера социальной системы, которая принимает обязательные для других ее сфер решения и обладает привилегией на узаконенное принуждение [217]. Такое «обособление» государства и общества, несомненно, придает проблеме эффективности государственных установлений общего характера дополнительную остроту и актуальность.

Итак, исследование эффективности права и конкретных предписаний законодательства требует новых методологических подходов, связанных, прежде всего, с изучением психологических, антропологических аспектов данной проблемы, преодолением экономического детерминизма в объяснении правовых явлений, с четким разграничением категорий эффективности права как социально-духовного регулятора и законодательства, его конкретных актов и норм.

Разграничение эффективности права в целом как социально-духовного регулятора и эффективности отдельных норм позитивного права (норм законодательства) предопределяет необходимость разделения видов эффективности самого права и отграничения их от видов эффективности конкретных законодательных норм. Представляется, что в первую очередь необходимо отграничить виды эффективности права и эффективности норм законодательства от уровней правовой эффективности.

Наиболее общей категорией, относящейся к уровням эффективности, представляется категория эффективности в праве. Под эффективностью в праве можно понимать эффективность и права как социально-духовного регулятора, и конкретных норм законодательства, а также эффективность актов реализации права, в том числе правоприменительных, деятельности правовых учреждений, системы правового воспитания и т. д.

Говоря об эффективности в праве, можно выделить следующие ее уровни:

1. Эффективность права в целом. При этом имеется в виду действенность, результативность права как регулятора общественных отношений, по сравнению с другими социальными регуляторами – религией, моралью, корпоративными нормами и интересами, мотивами личной выгоды и т. д. Сопоставление эффективности и общественной роли различных социальных регуляторов в конкретном обществе необходимо для определения оптимальных путей осуществления социального управления, роли в этом процессе различных видов социальных норм, различных социально-духовных регуляторов, форм и методов проведения государственной политики. Эффективность права в целом может исследоваться и в историческом аспекте.

2. Эффективность отрасли права. При этом следует оговориться, что сопоставление эффективности различных отраслей, имеющих разные цели, принципы, предмет и методы регулирования, будет некорректным с научной точки зрения. Поэтому можно говорить лишь об исследовании эффективности отдельной отрасли с точки зрения достижения ею своих целей, решения своих основных задач. Такая эффективность может исследоваться в соотношении с эффективностью соответствующей отрасли в других правовых системах. Конечно, при этом необходимо четко определиться с критериями эффективности отрасли в сравнительно-правовом аспекте.

3. Эффективность правового института. Так, например, можно исследовать эффективность институтов условного осуждения, брачного контракта и т. п. Эффективность правового института может рассматриваться с позиций его роли в отрасли права, назначения и степени его осуществления, а также в сравнительно-правовом аспекте.

4. Эффективность нормы законодательства как первичного предписания нормативного правового акта. Представляются спорными утверждения о том, что самостоятельной эффективностью якобы обладают структурные элементы правовой нормы. Во-первых, говорить об эффективности гипотезы как совокупности условий действия нормы представляется бессмысленным, тем более сопоставлять эффективность гипотез различных норм. Во-вторых, эффективность диспозиции как самого правила, определяющего права и обязанности участников соответствующих отношений, не может быть определена без учета гипотезы как некоего обусловливающего действие нормы фактора и без санкции как фактора, обеспечивающего реализацию нормы. В-третьих, нельзя говорить об эффективности санкции как таковой, без ее привязки к конкретной диспозиции. Одна и та же санкция, например штраф определенного размера, применяемая за разные деяния, может давать принципиально иной эффект. Санкция, взятая в отрыве от соответствующей нормы в целом, не может подвергаться оценке с точки зрения ее эффективности, ценности, адекватности, справедливости и т. д.