Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права
- Название:Психологические проблемы эффективности права
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Юридический центр»670c36f1-fd5f-11e4-a17c-0025905a0812
- Год:2009
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-94201-589-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права краткое содержание
Автор настоящей работы – Сергей Алексеевич Жинкин, кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана юридического факультета Кубанского государственного университета. Является автором более 60 научных и учебно-методических работ, в том числе трех монографий и трех учебных пособий.
Книга посвящена исследованию комплекса психологических проблем эффективности права. При этом эффективность права рассматривается как многоаспектный и многоуровневый феномен, выражающий закономерности социальной и психической жизни, имеющий различные формы и качественно отличающийся от эффективности отдельных норм законодательства.
В работе сделана попытка показать роль психологических факторов в обеспечении гармоничного взаимодействия правовой системы и личности, повышении эффективности нормативных правовых актов.
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов, а также всех интересующихся проблемами теории государства и права, философии права, эффективности законодательства.
Психологические проблемы эффективности права - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Мы предлагаем отказаться от использования терминов «условия эффективности права» и «условия эффективности норм права». Основных аргументов здесь два. Во-первых, в силу широты и расплывчатости самого термина, под который можно «подогнать» самые разнообразные явления и процессы. Во-вторых, это позволит в некоторой мере устранить терминологическую путаницу, разнобой в понимании совокупности тех явлений, которые оказывают влияние на эффективность права и норм законодательства.
На наш взгляд, определенная проблема заключается в том, что некоторые авторы отождествляют факторы эффективности с ее предпосылками. Так, В. В. Лазарев указывает, что предпосылками эффективности правоприменения можно именовать существующие на сегодняшний день объективно обоснованные экономические, политические, идеологические и правовые факторы, которые в той или иной степени самим фактом своего существования влияют на правоприменительную деятельность в направлении упрочения ее результативности. Те же факторы можно рассматривать как средства обеспечения эффективности правоприменительных актов в том аспекте и в той мере, в какой они используются людьми, в какой данные факторы сами совершенствуются, углубляются и развиваются с целью воздействия на правоприменительную деятельность. В той части, в какой названные факторы, или их упрочение и развитие, явились результатом в том числе совершения правоприменительных актов, они могут явиться предметом анализа в качестве показателей эффективности правоприменения. Таким образом, между предпосылками, средствами обеспечения и показателями эффективности существуют диалектическая взаимосвязь, взаимодействие и переход друг в друга [280].
Предпосылки эффективности права как социально-духовного регулятора, формы духовного существования человечества и конкретных народов следует отличать от ее факторов. Предпосылки эффективности права вытекают из закономерностей самого существования человека и человечества, из онтологической природы самого права, его качеств, характера, функций и назначения. Думается, что такие факторы эффективности, которые «заложены» в самом праве (закономерности функционирования права и общества, психической деятельности человека), и следует именовать предпосылками эффективности права.
Как известно, существование права как регулятора онтологически предопределено как в объективном, так и в субъективном контексте. Возникновение и развитие представлений о правилах поведения, о дозволенном и запрещенном – важная составная часть всего процесса становления человека как существа разумного и социального [281]. Существование и эффективность права – одна из закономерностей существования человеческой цивилизации.
Главной предпосылкой эффективности права является соответствие его как феномена в целом и отдельных его предписаний общим закономерностям устройства общественной жизни. Как отмечал известный религиозный философ С. Л. Франк, необходимо исходить из религиозного убеждения, подтверждаемого историческим опытом и углубленным рассмотрением общественной жизни, что есть вечные, вытекающие из существа человека и общества закономерности, которые человек хотя и может нарушить, но которые он не может нарушать безнаказанно и которые поэтому определяют истинную цель его стремлений. Он выделял следующие закономерности: общество есть объединение многих людей для совместной жизни, во всяком обществе должна существовать какая-то организация, какой-то порядок, во всяком обществе есть какая-то власть или какой-то авторитет, то есть какая-то инстанция, которой подчиняются все или, по крайней мере, преобладающее большинство и которая обеспечивает единство общей жизни, в обществе действуют некие общие правила, налагающие на его участников обязанности, и т. п. [282]Иногда такие закономерности называли естественными законами, естественным правом и т. п.
Итак, предпосылками эффективности права как социально-духовного регулятора являются закономерности общественной и психической жизни, функции права, особенности его социального назначения.
Среди предпосылок эффективности права можно выделить следующие.
1. Общая онтологическая предпосылка права и его эффективности заключается в том, что право является формой духовного существования человечества, отражая такие необходимые условия существования человеческой личности, как представления о должном и о границах собственного и чужого поведения. Право, его нормы являются отражением законов социального бытия, и в этом плане они «обречены» на существование и действие в обществе. Нельзя не согласиться с тем, что «любая норма есть отражение (адекватное или искаженное) естественной или общественной закономерности» [283].
В философской литературе отмечается, что «деонтологический мир, то есть мир права и нравственности, возможен лишь в том случае, если соблюдаются, как минимум, следующие два условия:
во-первых, признание свободы воли, то есть полной возможности каждого лица поступать так или иначе и в соответствии с этим исполнять или не исполнять свою нравственную или юридическую обязанность, причем для права это требование оказывается особо значимым;
во-вторых, признание принципиальной возможности нормы должного, то есть критерия добра и зла, справедливости и несправедливости, предписывающего поступать так, а не иначе, и в соответствии с этим оценивающего человеческие поступки как добрые или злые, справедливые или несправедливые» [284].
В литературе указывается, что категория социальной нормы раскрывает, прежде всего, три существенных момента социальной действительности: а) качественно-количественную определенность социальных процессов и явлений, их относительную устойчивость; б) функциональную сторону универсального взаимодействия социальных феноменов, то есть момент значения одного явления для другого явления; в) объективную возможность человека осознавать и абстрагировать эти относительно устойчивые, повторяемые и ограничительные процессы в общеобязательных правилах, посредством которых формы поведения закрепляются в желаемом для общества направлении [285].
Итак, существование систем социальных норм и в том числе права обусловлено тем, что они отражают закономерности социального бытия. Е. Н. Трубецкой в свое время отмечал, что всякое право предполагает общество: только в предположении общества разумных лиц можно говорить о праве; с другой стороны, не может существовать и общества разумных лиц без права [286]. В другой интерпретации это означает, что «норма является синтетическим обобщением массовой социальной практики людей, однотипных поступков большого числа индивидов при множестве подобных ситуаций и становится руководством массовым поведением…» [287]. М. И. Бобнева отмечала, что социальные нормы как установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения являются наиболее распространенными и эффективными средствами социальной регуляции и социального контроля [288]. П. А. Сорокин указывал, что какую бы социальную группу мы ни взяли – «будет ли то клан, или тотем, или фратрия, или род, или семья, или государство, или церковь, – все эти группы как надындивидуальные единства представляют “замиренную среду”, с определенной организацией, с определенным фиксированным шаблоном поведения, с определенным уставом должностного, запрещенного и рекомендованного взаимодействия ее членов» [289]. Д. Ллойд писал: «Признание того факта, что даже в самом простом по своему устройству обществе необходима какая-то система норм и правил, представляется почти неизбежным. В любом обществе, и примитивном, и развитом, необходимо иметь свод правил, определяющих условия для вступления мужчины и женщины в интимные отношения и совместного проживания, правил, которые будут регулировать семейные отношения, а также условия для ведения хозяйственной деятельности, добычи пропитания, охоты. Кроме того, эти правила должны запрещать действия, наносящие вред благополучию семьи, или племени, или всему сообществу в целом» [290]. В этом плане показательно высказывание Е. Н. Трубецкого о том, что «где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило или норма, ограничивающая свободу» [291]. Другими словами, аксиоматичными для любого общества являются само представление о необходимости эффективного социального регулирования, сама идея о необходимости ограничения человеческого поведения в общих интересах.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: