Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

а) выражает свободу личности, в том числе духовную;

б) позволяет человеку позитивно реализовать свою свободу. Думается, что и законодательство государства в целом, и конкретные нормативные правовые акты должны отвечать этим требованиям.

Исследование аксиологических предпосылок эффективности права должно учитывать то, что не только государственная идеология и законодательство зависят от существующей в обществе системы ценностей, но и действующая в обществе система ценностей в значительной мере зависит от государственной идеологии, защищаемой правовыми средствами. В литературе выделяются различные типы и виды правовой идеологии, в соответствии с которыми определяются цели общественного и собственно правового развития и средства достижения этих целей. Соответственно эффективность права будет зависеть от того, насколько общество приблизилось к достижению этих целей, насколько эти цели вообще достижимы, и от того, насколько правовая система обеспечивает существование и реализацию социально адаптированных систем ценностей. В этом плане важная роль принадлежит государственной идеологии.

А. В. Поляков выделяет следующие типы правовых идеологий: антропоцентристский (индивидуалистический), теоцентристский и социоцентристский (коллективистский). При этом в антропоцентристском типе различаются волюнтаристский и либеральный виды [424]Исходя из волюнтаристского варианта правовой идеологии, целью права являются благо и польза сильнейшего. В этом случае эффективность права будет означать действенное удовлетворение интересов привилегированных социальных групп. Так же будет рассматриваться и эффективность норм законодательства.

Либерализм основан на приоритете прав и свобод человека, наемном характере публичной власти, понимании государства как корпорации, цель которой – удовлетворение прав и интересов членов общества. В этом случае эффективность права будет означать наиболее полное и беспрепятственное осуществление прав и законных интересов граждан. Однако права человека также имеют свои границы, выход за которые будет являться уже правонарушением. Поэтому и такая эффективность имеет определенные пределы. Более того, все свои права и интересы осуществить гражданин просто не в состоянии и не стремится к этому, поэтому попытки правовыми средствами помочь ему это сделать выглядели бы как совершенно неосуществимая задача. Индивид сам определяет необходимость удовлетворения тех или иных своих потребностей, необходимость осуществления тех или иных своих прав.

В литературе отмечается, что в консерватизме приоритетной социальной ценностью является не свобода, а братство как духовная солидарность. По мнению С. Франка, человек в такой системе рассматривается не как своевольный хозяин своей жизни, а как свободный исполнитель высших велений, которые в то же время есть и вечные условия его жизни [425]С таких позиций эффективность права предстает как реализованная духовная солидарность членов общества с правовыми предписаниями, общность юридических предписаний и представлений людей о долге, обязанностях перед обществом, основах человеческого общежития.

Ценностные предпосылки эффективности права как социального регулятора неразрывно связаны с общей направленностью культурного развития, менталитетом народа, обладающим большей стабильностью по сравнению с конкретными государственно-правовыми институтами. Это подтверждается и социологическими данными. Так, участники всероссийского исследования «Наши ценности сегодня» Н. И. Лапин, А. Г. Здравомыслов, С. В. Туманов, В. А. Ядов приходят к заключению, что, несмотря на потрясения, через которые прошел каждый житель России в первой половине 1990-х годов, принципиальное отношение к традиционным ценностным суждениям осталось почти неизменным. Например, по результатам этого исследования, наиболее распространенными оказались три ценности: «законность» (но не в общеюридическом, а в конкретном человеческом смысле, как жизненная потребность в установлении государством такого порядка в обществе, который на деле обеспечивает безопасность индивида, равноправность его отношений с другими), «общение» (предполагающее взаимопомощь) и «семья» (основной целью которой является забота о детях и стариках) [426]Аксиологический анализ эффективности права ставит на повестку дня вопрос об исследовании и формировании социокультурной идентичности людей. Как справедливо отмечает И. В. Лескова, устойчивая социокультурная идентичность помогает в преодолении кризисных явлений в семье и обществе, а следовательно, является важным фактором, непосредственно воздействующим на социальное развитие страны и ее будущее. В основе социокультурной идентичности населения лежат доминирующие в тот или иной период времени смысложизненные ценности мировоззренческого характера. Совершенно очевидным представляется тот факт, что все социокультурные процессы глубоко затрагивают личность, ибо предполагают определенные изменения в ее системе ценностей, вызывая идентификационные сдвиги [427]Одной из самых серьезных проблем современной теории права является неэффективность «прививки» российской правовой культуре либеральных политико-правовых ценностей, что свидетельствует о необходимости пересмотра их гипертрофированного значения в современной теории права [428]Трудно спорить с тем, что высшей ценностью современного общества становится потребление. Человек обесценивается, зато мир вещей, влияющий на него, ценится весьма высоко. Отчуждение имеет место и в сфере права. Правовые ценности становятся для индивида не продуктом и результатом личного творчества, а пустыми абстракциями, чем-то безличным, анонимным, происходящим в глубинах общества и государства. Такие ценности воспринимаются как запреты, подавляющие волю и инициативу субъекта, его самобытность, свободу и творчество, оставляющие индивида равнодушным к социальным потребностям в целом. Правовые предписания воспринимаются как обременительная обязанность, чуждая, порабощающая сила, не учитывающая потребности личности [429]Думается, что вина за такое положение лежит на индустриально развитых государствах, которые сформировали культ безмерного и беспрепятственного потребления. Политика этих государств направлена на формирование не высокодуховного и высокоморального гражданина, а гражданина-потребителя, активно участвующего в обороте товаров и услуг и приносящего прибыль государству.

В свое время А. Энштейн писал: «Мы достигли такой точки, когда я могу вкратце сказать о том, что составляет суть кризиса нашего времени. Она касается отношения индивида к обществу. Индивид сейчас более, чем когда-либо, осознал свою зависимость от общества. Однако он ощущает эту зависимость не как позитивное качество, не как органичную связь и защитную силу, а, скорее, как угрозу своим естественным правам и даже своему экономическому существованию. Более того, его положение в обществе таково, что эгоистические стремления все время подчеркиваются, в то время как его социальные стремления, более слабые по своей природе, все более вырождаются. Все люди, независимо от их положения в обществе, страдают от этого вырождения. Бессознательные узники собственного эгоизма, они чувствуют себя неуверенными, одинокими, лишенными способности просто, наивно и безыскусственно наслаждаться жизнью. Человек может обрести смысл жизни, как бы коротка и опасна она ни была, только посвятив себя обществу» [430]Итак, борьба за повышение эффективности норм законодательства предполагает, на наш взгляд, решение следующих задач: