Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

О. И. Цыбулевская отмечает, что можно выделить несколько аспектов понимания свободы. Первый аспект понимания свойства свободы – осознанная необходимость. Причинная необходимость не только не противоречит свободе, но, напротив, служит необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели, когда законы причинности (то есть необходимости) остаются неизменными. Второй аспект понимания свободы – свобода как выбор. Третий аспект понимания свободы – понимание взаимодействия свободы и ответственности [412].

В праве свобода, помимо прочего, выражается в автономии поведения. Э. Ю. Соловьев указывал, что «элементарная и важнейшая предпосылка массового личностного развития заключается в том, что общество гарантирует своим членам возможность автономного поведения» [413]. Установление антропологически и этнокультурно адекватной меры автономного поведения – важнейшая задача права и залог его эффективности.

Проблема выражения правом свободы как общечеловеческой ценности тесно связана с другой важной проблемой – прав человека, то есть субъективных прав. В литературе их называют «опосредующими принципами справедливости» и «нравственными критериями, которыми должен руководствоваться правопорядок» [414]. По своему назначению и смысловому содержанию права человека очерчивают то пространство, которое обеспечивает каждому человеку условия его социально адекватной самореализации, то есть пространство его личностной психологической и поведенческой автономии. Эффективность права, как представляется, неразрывно связана с обеспечением такого пространства и его четким очерчиванием.

К сожалению, справедливо мнение, что свобода в основном понимается негативно – как отсутствие ограничений. С точки зрения популярных индивидуалистических представлений, социальный порядок также понимается как нечто обособленное и в большей или меньшей степени препятствующее естественному развитию человека [415]. Поэтому важнейшей задачей государства в идеологической сфере является пропагандирование именно позитивных аспектов свободы как сознательного выбора различных вариантов созидательной, общественно полезной деятельности.

Следует согласиться с Ч. Х. Кули в том, что человек не существует вне социального порядка и только на его основе может совершенствовать свою личность, причем лишь в той степени, в какой этот порядок совершенен. Свобода, заключающаяся в устранении всех возможных ограничений, невозможна. Что касается дисциплины, то свобода означает не отсутствие таковой, но наличие ее высших и наиболее рациональных форм. Человек свободен, если подчинен наиболее разумной дисциплине, на которую он способен [416]. Эффективное, рациональное, оптимальное упорядочение свободы будет являться важнейшей задачей в плане обеспечения эффективности права.

Аксиологические аспекты эффективности норм законодательства, как уже отмечалось, неразрывно связаны с обеспечением и выражением ими целей права. Как известно, многие политические мыслители и философы именно свободу считали главной целью права. Р. Штаммлер, например, построил свою социально-политическую систему на идее свободы как цели права. Б. А. Кистяковский к свободе добавлял справедливость и разумность [417]. П. Козловски указывает, что свобода предполагает оценку индивидуальных приоритетов с точки зрения их разумности и одновременно учет реально существующих, не поддающихся модификациям моральных, религиозных и политических убеждений [418]. В современной отечественной науке наиболее известной в этом отношении концепцией является рассмотрение права как триединства свободы, равенства и справедливости. В. С. Нерсесянц в связи с этим отмечает, что в этом триединстве (и сущностном тождестве) свободы, равенства и справедливости и состоит ценность права как всеобщей, необходимой и единственной формы их взаимосвязанного и согласованного бытия и выражения в общественной жизни людей. Право – это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях [419]. О. В. Мартышин определяет право в философском понимании как то, что определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последняя понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение [420]. В этом плане можно сказать, что право эффективно настолько, насколько обеспечивает разумное, гуманное, социально конструктивное общественное поведение.

Говоря об отражении правом ряда основополагающих духовных и социальных ценностей, нельзя забывать о том, что «любой отдельный отвлеченный принцип – будет ли то идеал “свободы”, или “солидарности”, или “порядка”, или что-либо иное – не вмещая в себе полноты всеединой духовной жизни, а выражая лишь одну ее сторону – не может служить конечным идеалом общественной жизни» [421]. Возведение в абсолют определенного принципа, ценности в ущерб другим не сможет обеспечить полноту самореализации личности, а значит, и полноценную, многогранную эффективность права.

Итак, право должно обеспечивать свободу разумного, социально адекватного волеизъявления. Размышляя о марксистском тезисе «свобода – это познанная необходимость», А. Г. Мысливченко делает вывод, что данный тезис не раскрывает суть свободного изъявления, а лишь фиксирует его предпосылку, одно из условий («осознание необходимости»). В действительности же определяющими принципами понимания сущности свободного деяния являются, во-первых, возможность самостоятельного, ненавязанного выбора в соответствии с внутренними убеждениями и интересами индивида и, во-вторых, мобилизация волевых усилий, направленных на практическую реализацию сделанного выбора [422].

В этом плане важнейшей задачей права видится создание психологических и иных условий для добровольного осознанного выбора социально полезных, адекватных вариантов поведения, выработка у личности соответствующей ценностной системы и комплекса поведенческих установок.

Одним из качеств свободы человека является умение управлять самим собою. Однако задача заключается не в подавлении чувств, а в том, как сделать чувства человека подлинно человеческими, все более соответствующими его социально-деятельной природе, с тем чтобы человек обрел положительную силу проявлять свою истинную индивидуальность и тем самым свою свободу. Это же относится к мотивам, целям и к деятельности человека и это призвано обеспечить эффективность регулирования этой деятельности. Нельзя, конечно, забывать о том, что свобода – величайшая человеческая ценность и, вместе с тем, нелегкое бремя, крест, так как свобода выбора и принятие решений неизбежно связаны с постоянным риском и личной ответственностью [423]Итак, право как регулятор эффективно, если оно: