Константин Старостенко - Конституционно-политическое многообразие

Для сбалансированной оценки режима В. В. Путина с учетом различных критических соображений насчет «авторитарности» следует, видимо, понять важность этих вышеназванных моментов. Нынешняя президентская власть вполне отвечает потребностям общества в стабильности и поддержании порядка (на фоне 1990‑х гг.). [377]Ее авторитет объясняется низким уровнем доверия к сложившейся партийной системе и высокой степенью поддержки власти, которая вынуждена взвалить на себя груз сложнейших практических проблем и «представлять себя в электоральном поле», хотя проще всего было бы отдать все на откуп правящей партии.

Признавая чрезвычайную важность президентской власти в современной России, следует, однако, отдавать себе отчет в том, что ее преобладание над всеми тремя видами государственной власти не проводится Конституцией Российской Федерации последовательно. Ряд конституционных полномочий, таких как руководство внешней политикой, руководство вооруженными силами, определение направления внутренней и внешней политики, имеет исполнительский характер. И расширение деятельности Президента в рамках исполнительной власти может внести рассогласованность в систему разделения властей. Нельзя считать, видимо, позитивным, что Президент РФ постоянно балансирует между двумя позициями: «ограниченной», когда он контролирует работу Правительства, и «расширительной», когда он становится, по существу, главой исполнительной власти, не неся юридической и политической ответственности за неуспех правительственной политики. К сожалению, утвердившаяся у нас в стране модель института Президента делает его неподконтрольным обществу, не содержит гарантий против угрозы полного игнорирования иных ветвей государственной власти. Даже сам В. В. Путин, вступая в должность на второй президентский срок, отметил, что «успех и процветание России не могут и не должны зависеть от одного человека или одной политической партии, одной политической силы». [378]

Охранительные юридические средства реализации принципа политического многообразия находят свое проявление в конституционной, административной, уголовной и дисциплинарной сферах правового регулирования, предусматривая неблагоприятные последствия материального, организационного и личного характера за правонарушения, совершенные в политической сфере. В механизме их применения участвуют Государственная Дума и Совет Федерации Федеративного Собрания Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, органы прокуратуры, государственные органы и должностные лица, имеющие право назначать на должности государственных служащих, квалификационные коллегии судей.

Например, охранительная роль Конституционного Суда проявля ется в том, что, обнаружив несоответствие норм закона Конституции Российской Федерации, которое нарушает или ущемляет права субъектов политических отношений, он признает эти нормы неконституционными. В соответствии со ст. 79 Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Суда является окончательным и обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или отдельные положения признаются неконституционными, утрачивают силу, решения судов и иных органов, основанные на этих актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства выявляет, расследует, пресекает конституционные правовые нарушения принципа политического многообразия и применяет предусмотренные законом юридические последствия такого правонарушения.

Одной из наиболее широких сфер применения охранительных юридических средств реализации принципа политического многообразия является административно-правовая сфера. Необходимо отметить, что, как и другие принципы правового регулирования, принцип политического многообразия может прямо фиксироваться в законе, вытекать из смысла содержащихся в законе конкретных норм права или существовать в качестве некоего идеологического постулата, пронизывающего все элементы политико-правовой системы общества.

Однако сама по себе юридическая техника не обеспечивает автоматически безусловное эффективное использование юридических средств для реализации принципа политического многообразия. Как справедливо отмечается в научной литературе, при всей своей внешней беспристрастности юридическая техника «может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. Тогда и правовые нормы могут быть понятными или нарочито сложными, точными, или неопределенными». [379]Например, для законодательного закрепления групповых интересов может применяться целый набор специальных приемов юридической техники: неопределенность норм права; нечеткость, размытость формулировок; размытость границ дозволенного и запрещенного; неподкрепленность регулятивной нормы охранительной санкцией; необеспеченность материальной нормы права процессуально-правовым механизмом; наделение правами и обязанностями субъектов, которые в силу различных причин заведомо не смогут их реализовать и др. [380]

Безусловно, корректность использования юридических средств реализации принципа политического многообразия во многом зависит от политической воли законодателя, демонстрирующего стремление к формированию демократической политической системы, а также учитывающего возможности восприятия создаваемых нормативно-правовых актов субъектами политических отношений.

Учет субъективного фактора в процессе реализации принципа политического многообразия приобретает особое значение для современной России. Это связано, во-первых, с тем, что специфика общественного сознания еще не всегда позволяет выбрать оптимальные юридические средства обеспечения демократического развития политических отношений, правильно реагировать на проводимые в стране преобразования политической системы. Во-вторых, в стране получил широкое распространение дикий, не регулируемый законом процесс лоббирования групповых интересов в правотворческих и правоприменительных органах, провоцирующий господство политической конъюнктуры в сфере права. [381]

По мнению Э. А. Позднякова, в современных условиях все большее значение приобретает политическая деятельность, проходящая вне всякой правовой формы. [382]Однако большинство авторов все-таки высказываются в пользу нормативно-правового оформления политических отношений. Чем надежнее и прочнее правовая основа политики, считает Ю. А. Агешин, тем эффективнее ее воздействие на общественную практику. [383]«Все политические проблемы, – пишет К. Поппер, – в конечном счете, носят институциональный характер, а значит, в политике важны не столько личные мнения, сколько юридическое оформление политических проблем. Поэтому прогресс на пути к равенству можно обеспечить только с помощью институционного контроля над властью». [384]