Елена Войниканис - Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости

Для того чтобы завершить общую картину, расскажем еще об одном деле. В 2009 году следственный комитет при МВД России и управление «К» МВД России провели рейд против создателей пиринговой сети interfilm.ru. Как сообщали в новостях: «В ходе мероприятия были задержаны несколько сотрудников, включая создателя Interfilm.ru и его жену, известных под псевдонимами Ripper и Nadezhda. Причем Nadezhda также являлась владельцем пиратской издательской студии «Puz-Karapuz», входящей в Interfilm.ru» [569]. С того времени сайт несколько раз менял свое местонахождение, обосновавшись, в конце концов, как и torrents.ru, в домене верхнего уровня org. Летом 2010 года гонения возобновились, но целью стали уже не создатели сети, а ее пользователи. В рамках следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении создателей сети, Следственный комитет при МВД России и УСТМ ГУВД по Московской области провели более 20 обысков у наиболее активных интернет-пользователей interfilm.ru.

Тенденция очевидна. Если за обычные правонарушения в сети Интернет удобнее возложить ответственность на провайдера, то за правонарушения в пиринговых сетях легче наказать пользователей , тем более что пиринговые раздачи предполагают многократное копирование [570], а значит крупный и особо крупный размер убытка, за который следует уголовная ответственность.

Выявление правонарушения, если речь идет о пиринговых сетях, еще не означает, что правонарушитель понесет наказание и возместит убытки. Необходимо идентифицировать правонарушителя, а это можно сделать только при содействии провайдера пиринговых услуг. В США суды предпочитают не принимать решений о принудительном раскрытии информации о пользователях. Директива ЕС «Об электронной торговле» оставляет вопрос о принудительном раскрытии информации на усмотрение стран-участниц. Указанной возможностью воспользовались, к примеру, Австрия, Бельгия, Италия и Португалия.

В заключение хотелось бы еще раз напомнить о том, что не всякое противоправное действие требует жесткого искоренения. Рост числа пользователей таких сетей в гораздо большей степени связан с технологическими и рыночными преимуществами сетевого обмена по сравнению с коммерческими предложениями. Речь идет не о намеренной атаке на чужую интеллектуальную собственность, которую правообладатели должны отбить путем устранения противника – новой технологии, а о препятствии, к которому необходимо искать пути адаптации. В конце концов, популярные интернет-сети, собирающие миллионную аудиторию, не могут быть сборищем злонамеренных нарушителей. Скорее, это аудитория потенциальных законных пользователях, за которую необходимо бороться.

12 июня 2009 года Франция приняла закон «О содействии распространению и защите творчества в Интернете» № 2009-669 (Loi favorisant la diffusion et la protection de la creation sur internet). Для краткости его обычно называют закон «Интернет и творчество» или закон HADOPI по названию нового контролирующего органа – Высшей инстанции по распространению произведений и охране авторских прав в Интернете (далее также – Закон).

В 2007 году Дени Оливенн [571], по поручению министра культуры и коммуникации, разработал процедуру «трехэтапного ответа» на правонарушения в сети, которая затем была реализована в так называемых «договорах Оливенн» («accords Olivennes»), которые были заключены в том же году между шестью организациями, которые представляли интересы правообладателей, и представителями отрасли информационных технологий (провайдерами интернет-доступа). В последующем основное содержание предложений Д. Оливенна вошло также в закон «Интернет и творчество».

Закон состоит из поправок в Кодекс интеллектуальной собственности (КИС), Закон от 21 июня 2004 года № 2004 575 «О доверии в цифровой экономике», Кодекс почты и электронных коммуникаций, Кодекс образования и Кодекс кинематографической промышленности.

Одним из основных нововведений Закона, обуславливающих большую часть остальных изменений, является создание специального органа – Высшей инстанции по распространению произведений и охране авторских прав в Интернете (Haute Autorite pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet), который заменил инстанцию по регулированию технических мер (Autorite de regulation des mesures techniques), сформированную несколькими годами ранее на основании закона от 1 августа 2006 года № 2006-961 об авторских и смежных правах в информационном обществе.

HADOPI представляет собой независимый публичный орган, к функциям которого относятся защита объектов авторского и смежных прав в электронных коммуникационных сетях, используемых для услуг общедоступной связи, а также регулирование и контроль в сфере технических средств защиты авторских и смежных прав. Однако первой функцией органа является поддержка легального предложения и наблюдение за легальным и нелегальным использованием произведений в электронных коммуникационных сетях (ст. L. 331-13 (1–3) КИС). Исполнение данной функции предполагает публикацию ежегодных индексов, перечень которых устанавливается декретом.

HADOPI наделен крайне широкими полномочиями, включая право рекомендовать любое изменение законодательства и подзаконных актов, получать консультации в правительстве и в парламенте по любому из законопроектов и по любому вопросу в сфере своей компетенции, а также получать от операторов связи любую необходимую информацию, включая персональные данные абонентов (ст. L. 331-13 (3) и L. 331-21 КИС).

Не подменяя собой уголовное преследование в соответствии с Уголовным кодексом, Закон предусматривает «трехэтапный ответ» в следующей последовательности.

Пользователю, которому предоставлен доступ к общедоступным услугам связи, вменяется в обязанность следить за тем, чтобы этот доступ не использовался в целях репродуцирования, воспроизведения, предоставления для всеобщего сведения объектов авторских и смежных прав без получения согласия правообладателей (ст. L. 336-3 КИС). Предусмотрена законом и корреспондирующая обязанность операторов связи включать в договор с абонентом положения ст. L. 336-3, а также пояснения относительно мер, которые может принять в отношении нарушителей Комиссия по защите прав [572](ст. L. 331-27 КИС).

Наиболее существенной новеллой закона является процедура так называемого «поэтапного ответа» (la reponse graduee), суть которой заключается в борьбе с нелегальным контентом путем трехкратного уведомления абонентов о совершении ими противоправных действий. Органом, ответственным за реализацию «поэтапного ответа», является Комиссия по защите прав (далее – Комиссия).