Евгений Тонков - Толкование закона в Англии
- Название:Толкование закона в Англии
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Алетейя»316cf838-677c-11e5-a1d6-0025905a069a
- Год:2013
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-91419-932-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Тонков - Толкование закона в Англии краткое содержание
В монографии рассматриваются история формирования, содержание, структура, особенности применения английской доктрины толкования закона.
Основное внимание уделяется современным судебным подходам к толкованию закона и права в Англии, значению правил, презумпций, лингвистических максим. Анализируется роль судебных прецедентов в практике толкования, дается развернутая характеристика Актов «Об интерпретации» 1850, 1889, 1978 гг. В обзоре философии права описываются истоки и эволюция представлений о надлежащем толковании закона, выявляется воздействие на теорию и практику толкования таких мыслителей, как Св. Августин, Фома Аквинский, Г. Брактон, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, В. Блэкстон, И. Бентам, Д. Остин, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Д. Уиздом, Г. Райл, Д. Л. Остин, Д. Ролз, Г. Л. А. Харт, Р. Дворкин, Д. Финнис, Л. Фуллер, Р. Кросс, Ф. Беннион. Исследование содержит новое знание о правопорядке другого государства, знакомит с англоязычным понятийным аппаратом, представляет отечественные институты толкования в равных с иностранной доктриной методологических параметрах. В книге оценивается возможность имплементации опыта английской доктрины толкования закона в российское право, в сравнительном аспекте рассматриваются этапы формирования российской концепции толкования закона. Настоящая монография впервые в русскоязычной литературе комплексно исследует проблематику толкования закона в Англии.
Толкование закона в Англии - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Ст. 3 Акта «Об интерпретации» 1850 г.
346
Там же. Ст. 5, 6.
347
Там же. Ст. 7.
348
The Public General Acts passed in the 52nd and 53rd years of the reign of Her Majesty Queen Victoria; being the Fourth Session of the Twenty-Fourth Parliament of the United Kingdom of Great Britain and Ireland with an Index. London., 1889. Р. 5–16.
349
Ст. 43 Акта «Об интерпретации» 1889 г.
350
Journals of The House of Commons. Fr. 9th of August 1889. P. 416.
351
Journals of The House of Lords. Vol. CXXL. P. 298–299, 314–315, 324.
352
Ст. 7 Акта «Об интерпретации» 1889 г. дает унифицированное определение специфического для Шотландии явления – «стюардства».
353
Ст. 24 Акта «Об интерпретации» 1889 г.
354
Zander M. Ibid. P. 130.
355
Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons. P. 1207.
356
См.: Report of The Law Commission and The Scottish Law Commission. Р. 25.
357
Journals of the House of Commons. Session 1977-78. Vol. 234. P. 445.
358
Journals of the House of Lords. Session 1977-78. Vol. 211. P. 684.
359
The Public General Acts and General Synod Measures. Part I. London, 1978. Р. 691–705.
360
Ст. 27 Акта «Об интерпретации» 1978 г.
361
Напр., в Акте «О законодательных инструментах» 1946 г.
362
Williams G. Ibid. P. 99.
363
Hutton v Esher.
364
Bennion F. Statutory Interpretation. London, 1980. P. 140.
365
См.: Leitch W.A. Interpretation and the Interpretation Act 1978 // Statute Law Review. 1980. P. 5; Bennion F. Another Reverse for the Law Commission’s Interpretation Bill // New Law Journal. 13 August 1981. P. 840; Ward D.A.S. A criticism of the Interpretation of Statutes in the New Zealand Courts // New Zealand Law Journal. 1963. P. 293.
366
Holland J.A., Webb J.S. Ibid. P. 202.
367
Ibid. P. 192.
368
В соответствии с Актом «О Правовой комиссии» 1965 г. (ст. ст. 1, 3) Правовая комиссия – независимый парламентский орган, созданный в рамках правовой реформы, анализирующий существующее законодательство.
369
Report of The Law Commission and The Scottish Law Commission on the Interpretation of Statutes. London, 1969.
370
Zander M. Ibid. P. 132.
371
Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 139.
372
[1964] A.C. 210.
373
Богдановская И.Ю. Указ. соч. С. 11.
374
Cross R. Statutory Interpretation. London, 1995. P. 8.
375
* Глава 14 написана совместно с Евгением Евгеньевичем Тонковым.
376
Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 28.
377
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 260.
378
Марченко М.Н. Суверенитет парламента и судебное правотворчество // Правоведение. 2005. № 6. С. 87.
379
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 7–8.
380
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. С. 301.
381
Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. V.
382
Большой юридический словарь. М., 1999. С. 543.
383
Dictionary of Law. Oxford, 2009. P. 416.
384
Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004. С. 663.
385
Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М., 2002. С. 162.
386
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 9.
387
Романов А.К. Указ. соч. С. 159.
388
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.319.
389
Уолкер Р. Указ. соч. С. 156.
390
Арчер П. Английская судебная система. М., 1959. С. 27.
391
Поляков А.В. Указ. соч. С. 663.
392
Цит. по: Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 17. Ч. 3. М., 1968. С. 130.
393
Там же. С. 172.
394
Цит. по: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 129.
395
Там же.
396
Апарова Т. В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 17. Ч. 3. М., 1968. С. 160–161.
397
Там же. С. 164.
398
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 152–153.
399
Демченко Г.В. Судебный прецедентъ. Варшава. 1903., С. 164.
400
Апарова Т.В. Указ. соч. С. 130.
401
Демченко Г. В. Указ. соч. Варшава, 1903. С. 17–19.
402
Цит. по: Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 105.
403
Апарова Т.В. Прецедент в английском праве: Историко-юридическое исследование: Автореферат диссертации / ВЮЗИ. М., 1968. С. 20.
404
Уолкер Р. Указ. соч. С. 159–161.
405
Там же. С. 164.
406
Цит. по: Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М., 1993., С. 23.
407
Богдановская И. Ю. Указ соч. С. 24.
408
Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20–22.
409
Bentham J. Truth versus Ashhurst; or Law as it is Contrasted With What It is Said to Be // The Works of Jeremy Bentham. Vol. V. Edinburg, 1843. P. 233.
410
Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 112.
411
Богдановская И.Ю. Судебный прецедент как категория «общего права» // Право и политика. 2002. № 7. С. 19.
412
Уолкер Р. Указ. соч. М., 1980., С. 158.
413
Можно предвосхитить спор, в котором рассмотренные ранее правила толкования одни специалисты по методологии отнесут к классу способов толкования, другие же сочтут, что, например, буквальное правило толкования – это метод, третьи увидят в золотом правиле толкования всего лишь прием толкования и т. д. (Прим. автора).
414
Adams J.N., Brownsword R. Understanding Law. 2nd Ed. London, 1999. P. 90.
415
Ibid. P. 91.
416
Twining W., Miers D. How To Do Things With Rules. A Primer of Interpretation. 3rd Ed. London, 1996. P. 177.
417
Джиффорд Д.Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии. М, 1988. C. 74.
418
Cross R. Statutory Interpretation. London, 1995. P. 15.
419
Williams G. Learning the Law. London, 1982. P. 98.
420
Steam Navigation Co. Ltd. v DTI [1974].
421
Blackstone. Commentaries on the Laws of England. Facsimile of 1st edition of 1765. Chicago, 1979. Vol. 1. P. 59.
422
Lord Simon in Farrel v Alexander [1977] AC at 81G.
423
418 House of Lords Official Report (5th series) col. 65 [9 March 1981].
424
Black-Clawson International Ltd. v Papierwerke Waldhof-Aschaffenburg AG [1975] AC 591 at 613; Цит. по: Cross R. Ibid. P. 23.
425
Лорд Апджон в деле Ogden Industries Ltd. v Lucas [1969]. Цит. по: Уолкер Р. Указ. соч. C. 148.
426
[1969] 1 All ER 208.
427
[1961] 1 QB 394.
428
[1978] 1 WLR 231.
429
Например, в деле Attorney General v Edison Telephone Company суду предстояло установить, правомерно ли применение Акта «О телеграфе» 1869 г. до того, как телеграф был изобретен.
430
Профессиональная деформация (от лат. deformatio) – личностные изменения, возникающие вследствие интенсивного воздействия специфической профессиональной среды, формирующие специальный тип мировоззрения и навыков личности судьи, прокурора, следователя, адвоката, оперативного сотрудника и т. д. (Прим. автора).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
