Владислав Шейченко - Курс молодого овца, или Самозащита в уголовном суде

У нас ведь как повелось: скрутят менты тебе конечности, хотя бы одну из них, по судам затаскают, промурыжат в застенках, да и вышвырнут за борт – "свободен!". А по округе, по знакомым и сослуживцам молва-гадюка расползётся: Володька – преступник, но выкрутился как-то, гадёныш. И в свободных умах земляков останешься рангом негодяя навечно. Девки плясать с тобой не пойдут, беременный инвалид не уступит лежачего места в сельском метро, спину заплюют подростки, с работы выпрут "на всякий случай", детёныша в школе зачмырят и даже солнышко обделит теплом своим. Сей позор – несмываем, подозрения – не проходящи, а при нереабилитирующем исходе ещё и факт судимости все анкеты испоганит. Со всеми отрыжками и погранцами на будущие времена.

Потому, наиболее борзые овцы смеют не соглашаться с прекращением уголовных дел по основаниям, исключающим их (или родненьких им) полную реабилитацию, и бьют копытом властный бетон в поисках Справедливости. Долог тот поиск и костоломен до невозможности. Отказываясь от актов прощения, от преследований прекращения, упрямствуя о продолжении разбирательств и проверок, кроме собственного отбеливания те овцы имеют виды иного порядка. Бывший обвиняемый может добиваться преследования и наказания истинно виновных, получения новых доказательств в пользу защиты по конкретным обстоятельствам дела, принятия официальных и окончательных решений (где гарантии, что к тебе позднее не заявятся с уже ново-другим обвинением по тем же преступным событиям?), привлечения к ответственности ложных доносчиков, фальсификаторов и фуфлыжников, добиваться публичных извинений и опровержений, полного зализывания ран в порядке возмещения вреда. Да мало ль чего ещё? Общая и высшая цель – оправдательный приговор важен также и своей мотивировочной составляющей, выкладкой оснований, важен тем, что серьёзно ограничивает возможный произвол на будущность твою незавидную. Произвол не только со стороны мусоров. Скольких ещё гадов всяких встретиться на твоём гадском пути! Оправдательный приговор, после его подтверждения вышестоящими судами, мусорам сложно будет отменить для возобновления новых притеснений твоей персоны. В то время как с обычным Постановлением о прекращении дела (преследования) таких проблем не имеется, когда, даже не ведая того, ты долго ещё будешь находиться в сферах мщения мусоров, под угрозой новых пресечений. (Эти жабы так просто не соскакивают в кювет.) Фактически, такое Постановление окончательным не является.

Попутно, не вскрыть ли нам гнилушку в норме статьи 47 УПК, из-за которой на практике осложняется применение самой нормы? Всё дело в том, что мудрый наш законодатель оговорил Право возражать только против прекращения уголовного дела и только по основаниям части 2 статьи 27 УПК. Однако в этой самой части второй ст. 27 УПК перечислены основания сугубо для прекращения уголовного преследования, а не уголовного дела в целом. По сути, Закон предлагает ничтожные основания ввиду их конфликтности между собой. Смекаешь? Функция "прекратить уголовное преследование мельче по объёму и значению чем функция «прекратить уголовное дело». Прекращение преследования ни во всяком случае влечёт прекращение дела. Поэтому-то возражения, опирающиеся на норму ст. 27.2 УПК вполне могут быть отклонены по указанным формальным причинам. Выход один: пользуясь Правом и возражая прекращению уголовного дела, не следует приводить основания по конкретной норме либо же ссылаться только на правила по статьям 24 и 27 УПК в общей форме, без упоминания положений с.47 УПК.

Несогласованность норм и недалёкость (или лукавость?) законодателя порой порождают тупиковые, тупые ситуации. Читаем: обвиняемый вправе возражать против прекращения уголовного дела (преследования) и по основанию, указанному в пункте 4 части 1 ст. 24 УПК, то есть в случае смерти обвиняемого. Замечательно и вполне себе прогрессивно: УПК предоставляет мёртвому обвиняемому право возражать против прекращения преследования его же мёртвого. Ну что же, мертвецам в России, как самым отчаянным возраженцам, государство даровало право самостоятельно добиваться справедливости и требовать реабилитации. Тогда и статью 47 УПК нужно несколько подкорректировать: В случае смерти каждый обвиняемый вправе… Возражения есть? Нету? – Принято единогласно. Теперь есть, чем ночью занять себя одинокому мертвецу в Московии.

И ещё. Уголовное дело или преследование могут быть прекращены частично. Это происходит, например, по делам со множеством эпизодов или обвиняемых. Право возражений тогда распространяется и на частные прекращения. Мусора ловко пользуют приём частичных прекращений, и под эту дудку удобно для себя вычленяют блоки доказательств, освобождаются от обсуждений отдельных обстоятельств, которые связаны были формально только с прекращаемыми эпизодами или преследуемыми лицами, но их существо благоприятствовало защите по оставшейся части. И что, мало ли случаев, когда в отношении одного из сообвиняемых (или подозреваемых) прекращают преследование и переводят их ранг свидетелей обвинения? В Законе не установлено ограничений в том, что ты возражать можешь прекращениям лишь тебя одного касательных, где мусора именно в тебя укорным пальцем тыкали. Ты сам решаешь, что касается тебя и что из оборотного базиса обвинения отвечает интересам твоей защиты. Тогда и Право твоих возражений распространяется и на любые части по изначальному объёму дела или преследований.

Обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопросов об избрании меры пресечения; продления срока содержания пол стражей; помещения в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертиз; временном отстранении от должности.

Право участия призвано обеспечить натуральную реализацию принципов, и в первую очередь, конституционного принципа обязательного участия обвиняемого в рассмотрении судом его делюги, как составляющего общего права и гарантии на Защиту. Далее учитываются принципы состязательности, равноправия сторон, непосредственности и некоторая другая «мелочь». Не хило.

Первая инстанция – суды нижнего звена, рассматривающие обвинение по существу и выносящие Приговоры, а также суды, непосредственно рассматривающие жалобы, обращения сторон по вопросам меры пресечения, производства отдельных следственных действий и по иным процедурным проблемам, требующим судебного контроля. Мировые судьи сюда же причисляются. Ко второй инстанции относятся апелляционные и кассационные суды, перепроверяющие решения судов I инстанции. Третьей же инстанцией является надзорный суд. Тогда разбирательство дела судом I инстанции – это судебное рассмотрение обращений сторон, в том числе предъявленного обвинения, со времени передачи таких обращений и материалов уголовного дела суду (вернее сказать – поступления дела в судебное производство) до времени вынесения приговора или иного резолютивного решения, плюс, весь период приготовительных мероприятий по последующей передаче тех же материалов суду II инстанции. В свою очередь, разбирательство дела судом II инстанции охватывается всеми судебными мероприятиями со времени поступления обращений сторон вместе с материалами в этот суд до момента вынесения тем же судом своего резолютивного решения, как итогового акта о пересмотре или подтверждении правильности решений суда I инстанции. Ну, и разбирательство дела надзорным судом аналогично включает в себя всё производство, связанное с рассмотрением надзорных обращений (жалоб, представлений, прочее) со времени их поступления в этот суд до вынесения решения по существу поставленных перед судом вопросов.