А. Романов - Неосновательное обогащение работодателя в России. Способы обогащения. Ответственность. XXI век

В условиях отсутствия для большинства работников, коллективных договоров, а при их наличии, минимальные расходы на рабочую силу, эксплуатация со стороны работодателя, т. е. «человека – человеком» теряет всякие границы и пределы. Догадаться не трудно почему, потому что рабочая сила остается сама по себе без социального развития, без социальной заботы. А нормы по социальному партнерству в сфере труда выглядят как мертвые, красивые и притворные правовые фикции, при помощи которых работодатель осуществляется экономическое манипулирование и неосновательное обогащение.

Оговорка в ст. 41 ТК о том, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами, не выдерживает никакой критики. Она представляет очередную правовую спекуляцию со стороны государства.

Сведения о финансово-экономическом состоянии работодателя, кроме ОАО, составляют коммерческую тайну [64], поэтому работники никогда, ни при каких обстоятельствах, эту информацию не получат. Годовая бухгалтерская отчетность также недоступна для работников. Работодатели России четко отработали алгоритм о своем экономическом состоянии. Они всегда бедные, очень бедные люди… Причина одна – не вызывать зависть, своего рода печаль о благополучии ближнего, которая ничего кроме недоверия, подозрения и вражды не может вызвать у работников. Поэтому в коллективных договорах, как правило, работники не могут ожидать более благоприятных, по сравнению с установленными законами, льгот и преимуществ. Здесь все по минимальным стандартам, все по принципу социализма – на основе ограничений для рабочей силы. Таков закон эксплуатации работника в России. Он существует многие века…

В тех организациях, где заключаются коллективные договоры, обязательства по ним со стороны работодателей исполняются не надлежащим образом (не в полном объеме) им совсем не исполняются. Чаще всего в эту сферу подаются обязательства, требующие финансовых ресурсов. Обещания работодателей оказываются притворными, а слова пустыми. Причина – алчная страсть работодателя работникам ничего не отдавать. Не отдавать сейчас и в будущем. Она приводит работодателя к выгоде путем невыполнения обязательств, к неосновательному обогащению за счет не одного, а всех работников организации. Работникам причинен ущерб, они стали потерпевшими. И здесь возникает сложная проблема, как взыскать с работодателя в пользу потерпевших работников ущерб? Здесь должен действовать принцип неотвратимости имущественной ответственности работодателя, а для этого необходимы правовые нормы, регуляторы поведения и механизм их реализации.

К коллективному договору, при его нарушении, как источнику неосновательного обогащения работодателя, следует приравнять также соглашения, принимаемые при коллективных трудовых спорах, заключаемые в ходе примирительных процедур. В них также могут содержаться денежные обязательства работодателя, который может их не исполнить или исполнить ненадлежащим образом по причине своего оппортунистического поведения. В таких ситуациях работодатель рассуждает так: «Надо пообещать работникам немного денег, чтобы не бузили и не доводили конфликт до забастовки. А там, поживем, увидим. Заплатим, как всегда, по минимуму. Ведь так трудно в нашей организации с наличными деньгами. Они, как всегда, постоянно куда-то уходят… денег всегда мало, одни рубли… Какие это деньги?!?»

Деликты – это всякое противоправное действие, влекущее за собой какие-либо негативные последствия для совершившего его лица (деликвента). Они были известны в римском праве, в законах XII таблиц, как обязательства из правонарушений. Деликты предшествовали договорам как источнику обязательств. Иски из деликтов предъявлялись исключительно частными лицами. Деликвент был обязан возместить ущерб потерпевшему, т. е. выплатить штраф ( poena privata ). Штраф поступал потерпевшему и взыскивался в общем порядке гражданского судопроизводства, установленного для разрешения имущественных споров. Кроме штрафа в определенных случаях с деликвента взыскивался и материальный ущерб.

В России работодатели на протяжении многих веков совершают деликты и враждебно настроены к правовым актам и нормам, стесняющим и ограничивающих эксплуатацию рабочей силы в режиме сверх закона. Правовые нормы о деликтах в законодательстве о труде появились лишь в XXI веке. Изложены они очень неудачно и это никак не препятствует неосновательному обогащению работодателей.

В литературе давно замечено, что деликтоспособность является одним из элементов трудовой правосубъектности работодателя как потенциального участника трудового правоотношения [65]. Однако такая оценка природы деликтоспособности работодателя является не совсем точной, так как его ответственность по оплачиваемым обязательствам перед работниками возникает также и в результате нарушений обязательств по трудовому коллективному договору. Здесь нужен более точный и однозначный правовой термин для ответственности работодателя, который включал бы в себя оплачиваемые обязательства по договорам и деликтам – нарушениям законодательства.

Деликты относятся к третьему источнику и способу обогащения работодателей. Они касаются имущественных прав работников в форме денежных оплачиваемых обязательств работодателей. Деликты являются источником обязательств для работодателя, получившего неосновательное обогащение. Многие деликты касаются законных интересов работников. Но встречаются и публичные правонарушения ( delicta publica, indicia, crimind ). Это уголовные преступления, предусмотренные УК РФ: использование рабского труда (ст. 127.2 УК), дискриминация в сфере труда (ст. 136 УК), а также невыплата заработной платы и иных выплат работнику из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 145.1 УК).

Что же касается частных деликтов против работников, для них в ТК впервые появилась специальная глава 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником». В нее включены некоторые правонарушения работодателя, посягающие на имущественную сферу работников, на их имущественное состояние и права. Здесь перечислены не все составы правонарушений, но зато в ст. 236 ТК имеется обобщающая формулировка «…и других выплат, причитающихся работнику». Такой прием законодательной техники является вполне допустимым, так как при этом удается избежать повторений и дублирования нормативного материала.