А. Романов - Неосновательное обогащение работодателя в России. Способы обогащения. Ответственность. XXI век

В главе 38 ТК сформулированы правовые нормы института деликтной ответственности работодателя. Фактическое основание такой ответственности также указано в ст. 233 ТК, как условие ее – виновное противоправное поведение (действие или бездействие) работодателя. Однако это одно из обстоятельств объективной стороны состава имущественного правонарушения. Поэтому на практике необходимо анализировать и учитывать в совокупности все четыре элемента состава правонарушения, что позволит всесторонне, полно и объективно исследовать и оценивать доказательства по факту правонарушения. Рассмотрим деликты часто совершаемые работодателями.

Незаконное лишение работника возможности трудиться( ст. 234 ТК). Правонарушения такого рода различны, они закреплены в указанной статье ТК и приводят к ущербу для работника. Этот ущерб проявляется в том, что работник в указанных случаях остается без заработной платы, он ее не может получить в результате остается без источника существования вместе со своей семьей. Такие правонарушения работодателя лишают работника возможности трудиться в своей организации, а также препятствуют поступлению на работу в другую организацию.

Все термины, описывающие фактическую сторону правонарушений в ст. 234 ТК описаны довольно четко и однозначно: «незаконное отстранение работника, увольнение или перевод…», «задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки…» и т. д. Поэтому здесь не возникает никаких затруднений в толковании терминов и их смысловом содержании.

В ст. 232–234 ТК, однако имеются и пробелы по вопросу о том, как поступать работнику и добиваться возмещения ущерба в тех случаях, когда работодатель уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него в нормах ТК. Эту процедуру необходимо кратко указать хотя бы в форме отсылочной нормы.

Отсутствие индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК). Заработная плата работника как форма компенсации трудовых затрат, результатов, успехов и условий труда не может ограничиваться номинальными денежными знаками. Она должна иметь и свое реальное содержание, т. е. покупательную способность на рынке товаров и услуг. Поэтому если размер заработной платы работника будет оставаться без изменения в течение длительного времени, то в результате инфляции реальное содержание заработной платы, ее покупательная способность снизится.

Вот почему государство пытается защитить заработную плату работника от инфляции в связи с ростом потребительских цен на рынке товаров и услуг и вводит индексацию (ст. 134 ТК). Она обязывает работодателей производить индексацию заработной платы и кратко указывает, в каком порядке ее должны осуществлять работодатели. На практике индексация заработной платы работодателями уже много лет (с 2002 г.) не производиться. Правовые нормы нарушаются, условия жизни работников и их семей ухудшаются. При этом работодатели не несут никакой юридической ответственности.

Органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства не видят и совершенно никак не замечают грубых, явных, демонстративных нарушений работодателями правовых норм об индексации заработной платы. В результате снижаются покупательная способность заработной платы и уровень жизни работников и их семей. Сами работники не имеют возможности защитить свои законные экономические интересы. Это должны делать работодатели путем включения положений об индексации заработной платы в локальные правовые акты. Работники могут лишь возбудить коллективный трудовой спор. Однако они ведут себя довольно пассивно и терпеливо, как всегда было в России.

В Соглашении по социальному партнерству на федеральном уровне на 2005–2007 гг. стороны обещали разработать и реализовать комплекс мер, обеспечивающих повышение уровня реальной заработной платы (раздел II, п. 2 Соглашения), а также сформулировать предложения по совершенствованию механизма реализации положений Трудового кодекса РФ в обеспечении повышения уровня реального содержания заработной платы (п. 2.6) [66]. Такие обещания вновь повторились в Генеральном соглашении на 2008–2010 гг. (раздел II). Однако они также не выполнены.

Обещания профсоюзов, работодателей и правительства РФ это пустые слова. Законодательство остается без изменений, а работодатели без какой-либо ответственности продолжают получать неосновательное обогащение при соучастии профсоюзов и правительства. От таких обещаний работникам ни тепло, ни холодно. От них может только кружиться голова… Видимо, время пустых обещаний в России еще не прошло! Отсутствие индексации заработной платы при низкой цене рабочей силы порождает так называемую нищету и бедность экономическую. Примерно 50 % российской бедноты – это семьи, где есть работающие, которым мало платят за их труд [67].

Выплата заработной платы в неденежной форме с нарушением ч. II ст. 131 ТК. Такая форма расчета с рабочими изобретена купцами-фабрикантами и как обычай на протяжении многих веков имела широкое практическое применение при эксплуатации труда рабочих. И даже запрещение Устава промышленности расплачиваться с рабочими вместо денег купонами, условными знаками, хлебом, товаром и иными предметами (ст. 99 Устава) не могло оказать никакого сопротивления многовековому обычаю. Причина простая. Фабриканты имели дополнительный источник получения прибылей и повышали таким способом степень эксплуатации рабочих.

В ТК РФ нет правовых норм, запрещающих неденежные формы оплаты. Здесь все наоборот. Ст. 131 ТК предусматривает оплату труда в неденежной форме. При этом, такой широкий подход совершенно не соответствует Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы, где в определенных случаях предусмотрены только натуральные выплаты (товарами).

В ст. 131 ТК отсутствует оговорка Конвеции № 95 МОТ о том, что при частичной выплате заработной платы в натуре должны быть приняты соответствующие меры, для того чтобы:

а) выдача натуры предназначалась для личного использования трудящимся и его семьей и соответствовала их интересам;

б) выдача производилась по справедливой и разумной цене.

Такие ограничения МОТ означают, что получение в счет заработной платы товаров в количестве, превышающем разумные объемы личного потребления, а также выдача товаров, которые не могут быть использованы непосредственно работником и его семьей, противоречат законодательству. В частности, является незаконной выдача в счет заработной платы продукции (товаров), предназначенной для дальнейшей перепродажи.