Татьяна Гартман - Слово не воробей [Разбираем ошибки устной речи]

И вдогонку – ещё несколько слов, не имеющих множественного числа. Во-первых, это четыре существительных на – мя: бремя, вымя, пламя, темя. Здесь, вероятнее всего, как и у многих глаголов, причиной отсутствия форм является неблагозвучие. Действительно, выми или вымена, пламена или пламёна и выглядят, и произносятся нелепо. Во-вторых, существительное «уха». Некоторые словари, правда, дают формы ухи, ух, ухам, ухами, ухах , но эти слова не имеют отношения к литературной норме. Здесь и неблагозвучие, и ассоциации со словом «ухо»… Делаем вывод – нечего варить много ух ! Уха должна быть одна!

Самой капризной и коварной формой существительных по праву можно назвать форму родительного падежа множественного числа. При её образовании нас постоянно подстерегают какие-то сюрпризы. Им будет посвящена отдельная глава, а сейчас, раз уж мы говорим о «недостаточных существительных», разберём случаи, когда этой формы не существует вообще.

Первый пример – самый популярный – слово «мечта». В некоторых словарях, правда, даётся форма мечт как разговорная, просторечная, шутливая, с пометой «употреблять не рекомендуется», – везде пишут по-разному. А в самых авторитетных словарях, рекомендованных Министерством просвещения, стоит однозначный строгий запрет: «мн. ч. Р. п. не употребляется». Точно такой же запрет есть и у слова «юла», формы юл не существует. А именительный падеж во множественном числе есть – юлЫ(с ударением на Ы). Также нет родительного падежа множественного числа и у слов «фата», «мольба», «балда» и «глиста» в значении «тощий высокий человек» – никаких фат, мольб, балд и глист (или глистов ) в речи грамотных людей быть не должно! Выбирайте другие формы, выкручивайтесь, придумывайте замены. Если со словом «мечта» всё просто – есть мечтания, которые легко и непринуждённо употребляются в запретной форме (мечтаний), то в остальных случаях нужно поднапрячься. Здесь на помощь придут синонимы и слова, обозначающие группу предметов, к которым относится наше существительное: юла – игрушка, волчок; фата – наряд невесты, убор; мольба – молитва, моление; балда – человек, тупица, дурак; глиста – человек, дистрофик. Кроме того, для замены есть и универсальное местоимение он (она), но его можно вставить в текст, если раньше уже встречалось наше слово в допустимой форме. Единственное, что радует, – слова эти довольно редко употребляются, и наша проблемная форма не настолько востребована, чтобы серьёзно затруднять речь.

А какая причина этой «недостаточности»? Опять же считается, что неблагозвучие, хотя я, например, неблагозвучными эти слова не считаю.

Но есть существительные, которые действительно трудно поставить в форму множественного числа родительного падежа. Это мгла, тьма, мзда и хна. Язык сломаешь! Мгол, тьмей, мздов, хней ? Все варианты – полная ерунда, лучше даже не пытаться. А почему так? Ответ на этот вопрос найдём в следующей главе, хотя некоторые, наверное, уже сейчас обратили внимание, что у этих слов есть кое-что общее. Безусловно, они похожи внешне, в их «внешности» и нужно искать разгадку.

Чуть раньше мы познакомились с самым недостаточным глаголом, имеющим только одну форму. Помните? Это «неймётся». Среди существительных тоже есть два самых «недостаточных слова», которые употребляются только в форме родительного падежа множественного числа: щец и дровец. Их употребление ограничено, а встречаются они чаще всего в таких предложениях: «Поем щец», «Нарублю дровец». Эти слова являются настолько самодостаточными, что все остальные формы оказались без надобности, поэтому никаких вариантов « щецы », « дровцы », « щецах », « дровцах » не существует.

А теперь на очереди ещё один миф из школьной программы. Он касается прилагательных. Правило гласит: качественные прилагательные имеют полную форму и краткую (например, красивый – красив, зелёный – зелен). Однако среди качественных прилагательных очень много примеров, которые этому правилу не подчиняются. Их настолько много, что они, на мой взгляд, ставят под сомнение само правило. Судите сами. Такие слова попадаются не только среди «одиночек» (голубой, озорной – голуб, озорен ). Есть целые группы слов, например прилагательные, образованные от прилагательных (беленький, здоровенный, миленький – беленек, здоровенен, миленек).

И хотя в лингвистике в отношении этой части речи тоже нет понятия «недостаточные прилагательные», такие прилагательные всё-таки существуют. Но вдаваться в подробности этой темы мы не будем, так как для устной речи они не опасны. Наше языковое чутьё, как правило, при образовании кратких прилагательных срабатывает безошибочно, и мы интуитивно выбираем только допустимые нормы.

САМЫЕ ДЛИННЫЕ ОДУШЕВЛЁННЫЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ – ЭТО ОДИННАДЦАТИКЛАССНИЦА И ДЕЛОПРОИЗВОДИТЕЛЬНИЦА, В НИХ 20 И 21 БУКВА СООТВЕТСТВЕННО.

Среди неодушевлённых существительных – ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСТВО, в нем 24 буквы. Столько же букв и в устаревшем слове ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО.

НО ПОБЕЖДАЕТ МЕДИЦИНСКИЙ ТЕРМИН ИЗ 29 БУКВ – ВОДОГРЯЗЕТОРФОПАРАФИНОЛЕЧЕНИЕ.

Родительный падеж с исторической точки зрения означает «полученный с рождения». Изначально главной функцией этого падежа было указывать происхождение, принадлежность какому-либо роду, называть владельца: сын (кого?) Ивана, комната (кого?) брата, член (чего?) партии. Сейчас, конечно, предназначение родительного падежа намного шире, и это влечёт за собой определённые сложности.