Олег Волков - Убей в себе графомана! [СИ]

Пусть верхняя граница объёма аж 25 авторских листов, только злоупотреблять лишними алками не стоит. Издать «пухлую» рукопись объёмом около или за 20 авторских листов может надеяться только хорошо известный и раскрученный автор. Ни разу не изданному лучше не борзеть и не лезть дальше 16 авторских листов. Наиболее оптимальный объём рукописи находится в диапазоне от 12 до 15 алок.

Как ни старайся, а вычислить абсолютно точно объём ещё ненаписанного произведения невозможно. Так или иначе ошибешься всё равно. Ну уж коль ошибаться, то в большую сторону. Знаю по собственному опыту: сократить книгу, срезать жир, гораздо легче, чем нагнать, раздуть текст, до нужного объёма. Планируя будущую книгу, я заранее впихиваю в неё все возможные эпизоды и повороты сюжета.

В планировании объёма ещё ненаписанной книги мне очень помогает пошаговый план. Давно заметил: конечный объём книги примерно в полтора раза больше пошагового плана. Естественно, это моя личная особенность. У каждого автора подобное соотношение будет своим, отличным от моего. Какое именно можно определить только на основании личного опыта.

Что делать, если объём произведения слишком большой? Понятное дело — срезать лишнее. Как это сделать и каким образом?

Если объём произведения слишком большой, то имеет смысл разделить его на две и более части. Например если объём 26 авторских листов, то из одной книги вполне может получится две вполне приемлемого объёма в 13 алок. Но! К сожалению, просто так «разрешать» рукопись точно по экватору не получится.

Каждое художественное произведение в обязательном порядке должно быть логически закончено. То есть рассказанная в ней история должна иметь не только начало, но и конец. Как я уже ни раз подчёркивал, каждая книга должна быть самодостаточной, читатель не обязан читать серию именно в том порядке, в каком её представил автор.

По этим причинам место «разреза» приходится выбирать в зависимости от сюжета. Часто в довесок ещё и править сюжет, чтобы логически закончить историю. Увы, наиболее оптимальное место не всегда бывает на экваторе.

Другой вариант. Например исходный объём книги те же 26 авторских листов. При логическом разделении получилось 10 и 16 алок соответственно. Что делать? Со второй книгой понятно. У первой же имеет смысл нарастить объём хотя бы до 12 авторских листов. Бывает, что объём набегает сам, когда логически завершаешь историю. Дополнительная морока? Не спорю. Зато в результате вместо одной книги получится сразу две. В наше время издатели и многие читатели отдают предпочтение историям с продолжением.

Начинающие авторы-текстовики очень любят «лить воду», наполнять текст произведения огромным количеством ненужных слов и подробностей. В этом и состоит второй способ срезать лишнее.

«Чтобы словам было тесно, а мыслям просторно». Жаль, не помню точно, чьи это слова, но совет очень дельный. Когда я взялся перерабатывать свой роман «Цена власти» в первый раз, то срезал больше полутора авторских листов. Сюжет остался без изменений, диалоги, описания то же. 60 тысяч знаков улетели только за счёт лишних слов и оборотов.

Если же текст произведения и без того не страдает от избытка «влаги», то выход только один — править сюжет. В первую очередь нужно глянуть, а нельзя ли выкинуть какую-нибудь вспомогательную сюжетную линию?

Часто бывает, что некоторые вспомогательные сюжетные линии малы по объёму и несут чисто декоративную функцию. Например с дополнительного ракурса описывают большую битву, или более подробно описывают некую историю.

Если же вспомогательная сюжетная линия хорошо завязана с остальными, то выбросить её чисто механически не получится. В этом случае её придется аккуратно вырезать по эпизодам, а информацию переносить, точнее пристраивать, к другим сюжетным линиям.

К слову. Если сюжетную линию можно удалить чисто механически и общий сюжет при этом ни чуть не пострадает, то такую сюжетную линию нужно удалить, не взирая на проблемы с объёмом. Более подробно в статье «О сюжетных линиях».

Например вспомогательная сюжетная линия расписывает, как главный герой на охоте завалил крутого кабана, получил шрам на пятую точку и решил больше не стрелять в живых существ. Ну очень сильные впечатления получил. Описание злосчастной охоты тянет на целую главу. А ведь её можно передать в виде коротенького рассказа от лица героя, когда он объясняет новой подружке, откуда у него на заднице такой смачный шрам. Таким образом можно сократить объём произведения и не особо править сюжет в целом.

Понимаю: выкидывать из повествования оригинальные подробности, отдельные эпизоды, а то и сюжетную линию целиком, обидно до слёз. Только плакать не нужно. Выкинуть ещё не значит распрощаться навсегда и забыть. Я лично в подобных ситуациях сохраняю оригинальную находку и пытаюсь пристроить её в другом произведении. Часто бывает, что в одной книге сцена или эпизод не катят, а в других идут на ура.

Сократить произведение гораздо легче, чем нарастить недостающий объём. Ну уж коль до вожделенный 12 а л не хватает, том помогут те же хитрости, только в обратном порядке. Но! Важное предостережение.

Как я уже говорил, среди начинающих и ни разу не изданных авторов хватает любителей «лить воду». Часто произведения нуждаются в «просушке» и «утряске». Если же объёма не хватает, то подступает дикий соблазн восполнить недостающее за счёт «воды». Как раз этого делать не стоит.

Соблазн плеснуть ведро другое велик, сам сталкивался. Когда мозг постоянно буравит мысль «Недотягиваю!», то нехотя, почти мимо сознания, начинаешь использовать более длинные слова и обороты. Например вместо слова «сел» само собой получается «присел». Или вместо короткой фразы «он сел за стол» почему-то выползает витиеватое «он пододвинул старый скрипучий стул, плюхнулся на продавленное седалище и облокотился локтями о столешницу».

Только «вода» остаётся «водой», сколько не добавляй в неё красителей и ароматизаторов. Далеко не всегда скрипучий стул и локти можно уместный короткой фразы «он сел за стол». Если события развиваются стремительно, или само действие по контексту не более чем заурядное и обыденное, то приходится просто садиться. По моему убеждению, текст лучше «сушить», а недостающий объём догонять за счёт сюжета и только его.

Легче всего раздувать путешествия из пункта «А» в пункт «Б». Дорога перед главным героем одна. Из-за ближайшего поворота может выскочить какое угодно приключение. Прелесть в том, что эти самые приключения можно нанизывать на нить сюжета словно жемчуг до бесконечности. Что особенно приятно, перерабатывать сюжет целиком как правило не требуется. К сожалению, подобная лафа бывает не всегда. Особенно, если изначальный замысел уже реализован и добавить лишние «жемчужины» просто так не получается.