Олег Волков - Убей в себе графомана! [СИ]

О взлёте и падении качества текста начинающего автора я уже писал в статье «Как перевести образы в слова». Повторяться не имеет смысла.

Очень скоро начинающий автор оказывается на развилке двух дорог, перед выбором двух принципиально разных подходов по созданию книг: вдохновение и чистая интуиция, либо предварительное моделирование и пошаговый план. Оба пути ведут к вершинам мастерства, оба сулят бумажные томики со свежим запахом типографской краски, признание, гонорары и всё прочее, что полагается успешному писателю. Только, только… Только интуитивный подход гораздо, гораздо длиннее пошагового плана.

Чтобы писать на интуиции требуется вложить гораздо, гораздо больше сил и времени, придётся выбросить в корзину для мусора гораздо, гораздо больше черновиков и загубленных эпизодов. Рано или поздно навык прямо на ходу, на интуитивном уровне, моделировать качественный сюжет всё равно сформируется. Как говориться, вода камень точит.

Путь пошагового плана гораздо, гораздо короче. Вместо слепого интуитивного нащупывания начинающий автор сознательно постигает азы литературного ремесла, на примере более успешных коллег по перу учится моделировать качественный сюжет. Как не сложно догадаться, новичок гораздо, гораздо быстрей научится писать хорошие книги.

Ведь не зря среди признанных авторов подавляющая часть в той или иной степени занимается предварительной проработкой, так или иначе моделирует сюжет будущей книги заранее. Тех же, кто полагается исключительно на интуицию, очень мало. Хотя, с другой стороны, вполне достаточно, чтобы вдохновлять новичков.

Интуитивный подход опасен тем, что очень, очень велика вероятность так и застрять на уровне классического графомана и даже перейти в разряд продвинутых графоманов. Да, да, мне регулярно попадаются и такие.

Графоман продвинутый отличается от классического графомана более продвинутой стилистикой и отточенным слогом. Текст просто изумительный, как будто мёд кушаешь. А вот в чём оба типа схожи, так это в одинаковом из рук вон плохом сюжете. Именно на паршивом сюжете, на не проработанной мотивации персонажей, картонном мире чаще всего заваливаются начинающие и ни разу не изданные авторы.

Если перефразировать известную поговорку, то можно сказать так: то, что получается у Юпитера, ещё не факт, что получится у быка. Интуитивный подход обманчиво лёгок. Однако он представляет из себя очень, очень длинный и рискованный путь. Шансы выехать на интуиции и вдохновении примерно такие же, как выиграть в копеечное лото кучу миллионов.

Пошаговый план, путь предварительного моделирования, гораздо, гораздо короче. Шансов добиться успеха гораздо, гораздо больше. Если уж не прижизненным классиком, то стать профессиональным литератором более чем реально.

На тех же самых форумах и в социальных сетях часто слышу самый убойный аргумент противников каких-либо предварительных планов: творчество — это такое, такое, такое, нечто такое, что невозможно уложить ни в какие планы и правила. Откуда следует вполне логичный вывод — писать надо так, как пишется, как бог надушу положит. А то если начнёшь писать по плану, то получится инструкция по ТБ, никой жизни, никаких эмоций, лишь перечень событий из пункта «А» в пункт «Б».

Признаться, в своё время я думал точно так же. Творчество, любое творчество, по своей природе иррационально. Что такое разум, как он работает — до сих пор философы спорят до хрипоты, а учёные нервно курят в сторонке. Переложить иррациональное на строгую логическую основу невозможно. Точно так же невозможно дать математически точное и однозначное определение слову «любовь». Или нарисовать, изобразить графически слово «верность».

Однако! Верить, будто вдохновение и пошаговый план несовместимы равносильно неверию в возможности человеческого разума. И вот почему.

В своё время мне попалась замечательная книга Генриха Альтшуллера «АРИЗ». Специально расшифрую: АРИЗ — алгоритм решения изобретательских задач. Что за бред? Изобретательство тоже творчество. До Фарадея так никто и не додумался взять длинную, длинную медную проволоку, покрыть её лаком для изоляции, свернуть в катушку и подключить к гальванометру. Подобную последовательность действий не подскажет никакая математика. И вдруг алгоритм, последовательность действий, инструкция по созданию гениального изобретения? Не, точно бред. Однако!

Когда я прочитал книгу Генриха Альтшуллера, то пришёл к выводу — АРИЗ действительно существует. Алгоритм решения изобретательских задач не инструкция, сам по себе он не гарантирует гениального изобретения. АРИЗ делает кое-что другое — направляет творческую мысль в нужную сторону и существенно сокращает время поиска того самого гениального изобретения. Если не верите — прочтите книгу Генриха Альтшуллера. Точно так же обстоит дело с пошаговым планом.

Сам по себе пошаговый план не является ни инструкцией по ТБ, ни алгоритмом, ни математической формулой. Пошаговый план, сам метод предварительного моделирования, собирает творческую энергию в единый пучок и направляет её в нужное русло в правильном направлении. Пошаговый план не ограничивает ни вдохновение, ни интуицию. Быстрее наоборот — заставляет работать их на полную катушку. И заодно, за счёт исключения метаний туда-сюда, сокращает время работы над книгой.

Как именно писать пошаговый план, как им пользоваться, как собирать творческую энергию и направлять её в нужном направлении — именно этому посвящена целая серия статей. Некоторые из них («Главный герой VS внешний мир», «Сила реальности» и другие) я уже написал. В будущем собираюсь написать ещё несколько.

Пока же прошу понять самое главное: пошаговый план — не более, чем полезный инструмент. Чтобы он эффективно работал, нужно уметь им пользоваться, а для этого нужно учиться, учиться и верить.

Причины 1 и 2 можно смело назвать мифами, которые мешают одним своим фактом существования. Причина 3 — первая реальная сложность, с которой сталкивается начинающий автор и которая толкает его на интуитивный путь создания книг. Именно по этой самой причине очень многие новички даже не пытаются что-то там предварительно планировать.

Думаю, всем без исключения авторам очень хорошо знакома следующая ситуация. Либо в голове, либо на бумаге, сюжет произведения в общих чертах уже есть. Автор увлечённо, с блеском в глазах, «наращивает мясо на скелет». Но тут, в самый неподходящий момент, в голову приходит гениальная идея. Например более убойный и драматический поворот сюжета. Часто бывает некая деталь или подробность, ради которой не жалко переписать целый эпизод. Более хитроумная интрига или весьма изящный выход из безвыходной ситуации. Обличий у «гениальной идеи» много, последствие одно: все предварительные наработки улетают в корзину для мусора.