Array Коллектив авторов - Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ

Задача специалиста, например коммуникативного аудитора, выявляющего процесс превращения какого-либо факта культурно-лингвистической экспансии в политическое событие, – вскрыть его сущность, уже упакованную в некую привлекательную форму, обнаружить скрытое намерение как целевую установку реализации «мягкой силы». Момент распаковывания, раскодирования содержания каждым осознающим субъектом и будет собственно смыслом. Факт же является смыслопорождающим событием, «значащей темой» в соответствующий момент времени.

Для повышения эффективности управления информационным пространством важна методологическая база хронодинамики. Время, являясь маркером, механизмом фиксации предмета коммуникации, характеризует последовательность и порядок смены состояний объектов и процессов, продолжительность их индивидуального бытия, ибо в этом проявляется его свойство – длительность, неповторимость, необратимость – мерность момента времени.

В процессе коммуникации понятие «момент» раскрывается как целое, в отличие, скажем, от математики, где ожидание (результата) называют моментом первого порядка, дисперсию (отклонение некой величины от ожидания) – моментом второго порядка и т. д. Смысл всегда осознается одномоментно . Он не складывается по частям, в то время как значения наслаиваются друг на друга. Значение конкретно, а смысл континуален. И всегда существует возможность многовариантного осмысления значения: «Смысл, в отличие от значения, складывается не последовательно, линейно из различных уровней языка, в котором описана, дана ситуация, а схватывается нами комплексно, симультанно» [6, с. 51]. Это условие – моментальности – определяет степень актуальности коммуникативной деятельности.

Методологическая оформленность порядка установления момента смысла в процессе обращения политической коммуникации в собственно политику сродни алгоритму инсайта – осмысления (В. Келер, М. Вертхаймер, К. Дункерн). Обнаружение смысла, распаковывание его, приближение к моменту смысла осуществляется через инсайты первого, второго и третьего порядков. Введение такой шкалы позволяет коммуникантам рефлексировать в процессе общения, сообразуясь с грядущими «моментами смысла» – выявлением жизненно важных ценностей в создаваемой ими картине политической действительности. Коммуникативистика фиксирует социальные формы движения в параметрах информационного пространства (здесь и везде), информационного времени (сейчас и всегда) и семантической континуальности (факт и смысл). Обращение к этим показателям важно для определения эффективности политической коммуникации, которая и должна устанавливаться в процессе коммуникативного аудита.

Зависимость политических коммуникаций от характера медиа достаточно хорошо изучена, выделены коммуникативные эффекты, возникающие вследствие массмедийной пропаганды, мобилизации, манипулирования политическим сознанием. Но и медиа как канал трансляции власти зависимы от политики: кроме процессов медиатизации политики активны и обратные – политизации медиа.

Эти трансформации активно проявились в российском коммуникативном пространстве. В начале 90-х годов пресса обслуживала «общество… краха, слома одной идеологии и культуры и несформированности еще культуры другой» (Б. С. Братусь). Взяв на себя роль «сторожевого пса демократии», СМИ активизировали основные факторы конфликтогенности коммуникаций с властью: усиливали общую или специфическую ситуацию напряженности, при которой повышается агрессивность и нетерпимость социальных групп или отдельных индивидов; формировали эгоцентрический, потребностно-мотивационный тип культуры межличностных социальных и политических отношений, весьма удобный для культивирования целей «мягкой власти».

Эти результаты имеют определенный смысл для оценки состояния СМИ как критически важной структуры в противодействии государства «мягкой силе», если относиться к творческой лаборатории журналиста как к инструменту создания семантических полей и оперирования с ними, а самое журналистскую деятельность рассматривать как «подстройку», посредством производимого информационного продукта, к индивидной или массовой психике и сознанию.

Исследователи журналистики отмечают, что журналисты имеют слабое представление о моделях функционирования журналистики в разных политических системах и не задумываются о том, в каких целях они используются различными политическими структурами.

В результате российская система информационно-коммуникативных связей сформировалась как полицелевая, где национальная табуирующая (религиозная, моральная, правовая) компонента существенно размыта, а общественные и политические институты имеют многоцелевую ориентацию с множеством конечных вариантов развития. Такое состояние семантического пространства является благоприятным условием для применения технологий «мягкой силы» любой противоборствующей с Россией стороной. Эффекты, получившие название славянской деидентификации, вестернизации, исламизации, наблюдаются в ряде субъектов Федерации и требуют соответствующей коррекции семантического пространства.

В целом логика консенсусных политических государственно-общественных отношений начала десятых годов нынешнего столетия, диктуемая запросом на социальную стабильность, консервацию либеральных политико-экономических тенденций и реконструкцию традиции государственно-общественных отношений, потребовала изменения позиции и содержания СМИ. Без изменения системно-целевых взглядов структурная трансформация в информационно-коммуникативной системе вряд ли возможна.

СМИ, вовлеченные в массмедийное сопровождение и охрану демократического транзита общественно-государственных отношений в качестве «сторожевого пса», оказались перед необходимостью смены роли, сценариев, и как следствие – содержания контента политических коммуникаций. Эти изменения выявляются при семантическом анализе текстов и формируемых ими дискурсов социально-политических отношений.

Особый интерес представляет не лапидарная политическая пропаганда и даже не скрытые медийные манипуляции, а более сложное явление – семантический сдвиг или шире – сдвиг семантического пространства (первый термин используется преимущественно в социолингвистике). Они происходят вследствие изменения социально-психологических установок по отношению к известному и значимому в картине политической реальности и влечет «дрейф семантических рядов» [7].

Массовые семантические сдвиги возникают как стихийные коммуникативные бедствия в период смен идеологий в дискурсном пространстве столкновений модернизма, либерализма и консерватизма. Они не только отражают состояния общественного сознания, но и управляют им.