Array Коллектив авторов - Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ

В результате единственный выход, видимо, виделся властям в организации спортивных и других зрелищных («Евровидение») мероприятий. Большие надежды возлагались на проведение олимпийских игр 2014 г. Однако, несмотря на успешное их проведение, действительно увеличившее притягательность России и в стране, и за рубежом, к этому времени в мире произошли значительные изменения, сказавшиеся и на положении России.

Десятые годы XXI в. характеризуются резко возросшей активностью масс, получивших форму народных выступлений, революций. Поначалу события были связаны с Ближним Востоком, где одна за другой вспыхивали массовые протесты, приводившие к смене власти. Это явление получило название «арабская весна». И когда официальные СМИ и некоторые политические деятели различных стран (в том числе США, Европы и России) приветствовали «волеизъявление», ряд исследователей вспомнил концепцию «управляемого хаоса на Ближнем Востоке», разработанную группой исследователей-«неоконов», игравших впоследствии определенную роль и в политическом истеблишменте США. Правда, во время «арабской весны» этот термин (guided chaos) в англоязычных текстах практически не употреблялся (поисковики Google и яндекс давали в 2012 г. Обозримые ссылки только на российский же телеканал Russia Today). Однако дальнейшие события и роль в них западных держав подтверждали связь с данной концепцией.

Во многом схожий сценарий просматривается и во «Втором Майдане»: событиях на Украине, начавшихся как массовый народный протест и приведших к свержению существовавшей власти и событиям, обычно сопровождающим подобные изменения. Естественно, происходящее на Украине, еще недавно (менее четверти века) бывшей вместе с Россией одной из частей единого государства, в гораздо большей степени затронуло сознание россиян. В этом смысле полезно посмотреть на те ценности, которые использовались в пропаганде различных участников этих событий. Иными словами, следует выяснить, что было факторами мягкой силы (положительными и отрицательными), обеспечивающими отношения различных сил российского и украинского сообществ к происходящему и какие изменения они претерпели в ходе разворачивающихся событий.

Мы рассматриваем мягкую силу в двух аспектах: как она действует на жителей Украины (Центр и Юго-Восток) и на Россию. Основанием для выводов служит контент-анализ форумов в российской и украинской доменных зонах (о выделении записей ботов мы пока не говорим). Использовались также данные психолингвистического опроса жителей Москвы 15–22 марта 2014 г. (опрашивались участники митингов разных политических направлений, выявлялся оценочный потенциал общественно-политической лексики: патриот, демократия, свобода, революция, референдум и ряд других слов). Выводы делались и на основании анализа пропагандистского контента российской и украинской прессы: предполагается, что пропаганда призвана восполнить недостаточную притягательность той или иной идеологемы.

События на Майдане начались с отказа тогдашнего президента Украины подписать договор об ассоциации с Евросоюзом, к чему тогдашняя официальная пропаганда активно призывала. Как мы уже отмечали, Европа и западные ценности обладали большой притягательной силой и для россиян, и для украинцев. Причем для жителей Украины в большей степени, так как необходимость отстроить украинское сознание в 1991 г. при объявлении независимости эксплуатировало идею «Украина – мостик на Запад». Впрочем, и тогда, и в 2013 г. важной составляющей была материальная заинтересованность: многие сторонники Евроинтеграции полагали, что подписание этого соглашения приведет к моментальному росту пенсий и зарплат до уровня ведущих стран Евросоюза.

В любом случае этого аспекта мягкой силы хватило ненадолго (возможно, в результате активного разъяснения в СМИ сути договора и информации о странах ЕС, пораженных кризисом, выходящих на демонстрации и т. п.). Дальнейшие протесты на Майдане сконцентрировались на личности президента В. Януковича, обвинявшегося в коррупции и жесткости при разгоне демонстрантов.

Недостаточная притягательность идеи Запада, возможно, связана с тем, что ведущей ценностью для русских и украинцев остается патриотизм, хотя среди москвичей (и, видимо, жителей других российских городов) есть группа людей, отвергающих эту ценность в пользу западных либеральных ценностей. Однако число таких людей гораздо меньше, чем общее число сторонников либерализма. Заметим, что и среди русскоязычных жителей Юго-Востока Украины любовь к «неньке-Украине» – положительная ценность. (Единственным исключением были жители Крыма, по крайней мере весьма значительная их часть, что проявлялось и в советское время, и во времена вхождения в независимую Украину.)

Однако если для россиян патриотизм сопряжен с «дружбой народов», то для жителей Украины это характерно в основном для центральных и юго-восточных областей. Этой идее противопоставлен национализм «западенцев». Поскольку в развитии событий на Майдане все большую роль играли политические силы именно националистической ориентации, стали отмечаться меры, направленные на усиление этой идеологемы. Одной из этих мер можно считать целый комплекс мероприятий, направленных на подавление идеи дружбы и связей с русскими, общности истории, языка и культуры с Россией.

Частично это проявлялось в интернет-коммуникации, где для обозначения русских (и вообще противников националистов, Майдана) использовались все новые оскорбительные наименования : ватники, уралвагонзавод, быдло, рашка . Использовалась также песня «Никогда мы не станем братьями», созданная в Литве на слова украинской девушки.

В песне прозвучали идеологемы, обеспечивающие «отрицательную мягкую силу» для образа России и русских. В частности, русских обвинили в зависти (« Своей завистью вы подавитесь »), что вызвало у россиян недоумение. Однако основной заряд был основан на противопоставлении свободолюбия украинцев и «рабской покорности» россиян: «Воля – слово вам незнакомое, Вы все с детства в цепи закованы» . Здесь мы подходим к еще одному важному изменению содержания мягкой силы для участников Майдана. Такие вещи, как революционное насилие, противозаконные действия, восстание в постсоветской пропаганде и в России, и на Украине носили отрицательный характер, связываясь с действиями революционеров-коммунистов. Исключения делались только для действий бандеровцев, которые, однако, трактовались как националистические, а не революционные.

До некоторой степени такое отношение было смикшировано в ходе «Первого Майдана», который был назван «оранжевой (по-украински помаранчовой) революцией». В России некоторая попытка реабилитации понятия «революция» произошло в ходе «болотных» протестов 2011–2012 гг., которые иногда называли (одобрительно) «снежной» или «белоленточной революцией». Однако в ходе опросов участников акций протеста 15 и 22 марта 2014 г. выяснилось в целом отрицательное отношение к этому слову. Более приемлемым оно было для сторонников коммунистов (и то не всех) и молодежи, в том числе демократического направления.