Array Коллектив авторов - Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ

Одним из механизмов интерпретации поведения и личностных особенностей может служить каузальная атрибуция (приписывание свойств, признаков): интерпретация поведения отдельного индивида и человека определенной группы (профессиональной, половой, этнической и др.) (Петренко, 1986:79). Существует выраженное различие в приписывании тех или иных причин поведения «своим» и «чужим». Объяснение этому психологи ищут либо в этноцентрических мотивах, либо в склонности к стереотипизации. Содержание атрибутивных стереотипов является результатом мотивации к сохранению позитивной групповой идентичности, усиливающейся под влиянием следующих факторов: 1) угроза своей социальной идентичности, страх потерять ее; 2) групповая конкуренция; 3) принадлежность к группе с низким статусом, который воспринимается как незаслуженный и несправедливый; 4) отсутствие объединяющих категорий.

Интуиция,наблюдательность, жизненный опыт, знание человеческой природы и психологии являются фундаментом проницательностикак единичного акта восприятия и конкретного взаимодействия, определяющей степень и быстроту проникновения во внутренний мир другого человека, позволяющей мгновенно оценивать и прогнозировать что-либо. Интуиция, протекающая на подсознательном либо полуосознанном уровне, распознает и интерпретирует нюансы визуально наблюдаемого вербального и невербального поведения (изменившийся почерк, новый запах, опоздание, экспрессивные движения и другие нетипичные для человека проявления). Подобные ориентиры не только облегчают взаимодействие и взаимопонимание, но и могут быть сознательно смоделированы (например, СМИ).

Как показывает анализ фактического материала, средства массовой информации при производстве своей продукции стараются учитывать маркеры проницательности (Макшанов, Хрящева, Сидоренко, 1996: 6–7; оллпорт, 1998).

1. Опыт как зрелость (жизненный, а не простой житейский), следствие хорошо обдуманного на протяжении многих лет результата и характера взаимодействия с разными людьми складывается на основе умозаключений и интуитивного прозрения, проницательности.

2. Подобие, сходство обеспечивают поиск общих черт у адресанта и адресата (по возрасту, полу, профессии, склонностям и т. д.), способствуя более точным оценкам.

3. Интеллект реализует оценку незнакомых людей, когда предубеждения еще не мешают видеть людей такими, какие они есть, связи между тем, что человек делал и говорил вчера и сегодня, между мимикой, экспрессией и степенью искренности, между характером и судьбой.

4. Понимание себя является необходимым условием понимания других. Ошибки и заблуждения относительно себя переносятся на других людей и часто выступают психологическими барьерами между людьми.

5. Отрешенность отражает состояние болезненных и уединяющихся людей, размышляющих над сложностью человеческой природы, которые умеют отрешиться от ненужных деталей, чувств, посмотреть на вещи и события со стороны, подойти к новому человеку непредвзято.

6. Сложность объясняет трудность понимания тех людей, кто сложнее и тоньше. «Прямолинейный ум не питает сочувствия к волнениям ума культурного и разносторонне развитого» (Макшанов, Хрящева, Сидоренко, 1986).

7. Эстетические склонности способствуют поиску и стремлению к гармонии, что приводит к искусству его оценки.

8. Социальный интеллект представляет собой важный компонент непосредственного взаимодействия с людьми, связанный со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, имеющий отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт социальное приспособление, а не глубина понимания.

Восприятие текста происходит на нескольких уровнях: от уровня непосредственного восприятия знаковой формы реципиент переходит к уровню понимания смысла высказываний, а от него – к уровню восприятия текста как законченной и целостной структуры. Тем самым смысловая структура текста и знаковая форма его представления (объем, синтаксис, язык) выполняют организующую роль в формировании смысла текста в сознании реципиента.

Когнитивные методы исследования и интерпретации медиадискурса позволяют выделить два блока факторов, оказывающих влияние на воспринимаемую адресатом информацию (Желтухина, 2003): 1) факторы, связанные с адресантом(личностный, информационно-технический и др.); 2) факторы, связанные с адресатом(личностный: мировоззренческий, культурологический, национальный, религиозный, возрастной, гендерный, социальный, политико-экономический, территориальный и др., информационно-технический и др.). Факторы, связанные с адресатом, привлекают особое внимание исследователей. Их учет очень важен при порождении информации и прогнозировании реакции на нее в связи с тем, что возможно различное восприятие одинаковой информации.

При одинаковых параметрах (1 медиаадресант, 1 информационный канал) одна и та же информация всегда будет воспринята по-разному: сколько адресатов, столько вариантов восприятия информации. Еще сложнее прогнозировать их реакцию, которая тоже будет различна. Однако при совпадающих факторах (возраст, пол, национальность, мировоззрение, социальный статус и др.) можно говорить о сближении позиций адресатов и их реакций на воспринимаемую информацию. Изменение какого-либо параметра, например передача одинаковой информации по разным информационным каналам (разные телеканалы: ОРТ, НТВ, РТР, REN-TV, радио и т. п.), приводит к изменению ее восприятия адресатом.

Управление медиадискурсом предполагает знание его особенностей, специфики информационного воздействия различных видов коммуникации. Квалифицированное осуществление внешнего политического взаимодействия в медиадискурсе требует хорошего знания внешней среды, ее знаковых систем. Эффективное внутреннее, так же как и внешнее взаимодействие должно быть важнейшим элементом организационной медиакультуры. Следующим шагом после оценки состояния массового сознания, мнений, настроений адресата будет интенсивное всестороннее влияние на общественное сознание.

Фундаментальными свойствами массмедиа справедливо считаются амбициозность, самоманифестация, стремление к подчинению и обладанию. В этой связи исследование механизма реализации суггестивности медиадискурса, условий повышения ее эффективности, а также требований психогигиены и психопрофилактики по отношению к этому далеко не безобидному виду информационного обеспечения представляет безусловный интерес.

Различия в подаче информационного материала в СМИ обусловлены социопсихологической спецификой адресата, так как именно она определяет аргументативную стратегию, реализуемую в текстах массмедиа. Медиадискурс вносит изменения в социопсихологическую структуру общества путем осуществления прямого или скрытого опосредованного воздействия на психику его членов во времени и пространстве. Манипулятивное воздействие при наличии фактора сосредоточенности адресата во времени проявляется в одновременном или практически одновременном общении со всей аудиторией, например, в теле-, радиопрограммах и т. п.