Литературный текст: проблемы и методы исследования. 8. Мотив вина в литературе (Сборник научных трудов)

28 апреля 1884 г. Там же. С. 16.

5 мая 1884 г. Там же. С. 19.

8 июня 1884 г. Там же. С. 29. Вероятно, здесь названы слуги П. И. Чайковского и Л.В. и А. И. Давыдовых, у которых он тогда гостил.

27 апреля 1886 г. Там же. С. 54.

18 феврала 1886 г. Там же. С. 38.

12 апреля 1886 г. Там же. С. 50.

19 апреля 1886 г. Там же. С. 52.

4 июля 1886 г. Там же. С. 66.

6 июля 1886 г. Там же. С. 67.

14–15 сентября 1886 г. Там же. С. 95.

9–10 января 1888 г. Там же. С. 191. Ср. так же: 13/1, 14/2, 15/3, 16/4, 5 и 11 января 1888 г. Там же. С. 189–192; или 2/14 марта 1889. Там же. С. 228; или 17/29–18/30 мая 1889 года. Там же. С. 240.

К записи от 28 января 1887 года. Там же. С. 124.

21 апреля 1887 года. Там же. С. 140.

14 января 1888 года. Там же. С. 193.

1/13 января 1889 года. Там же. С. 219.

19 апреля 1887 г. Там же. С. 139.

Там же. С. 211.

Впрочем и в письмах композитора второй половины 1880-х — 90-х годов, и в воспоминаниях современников об этом периоде его жизни отчасти отражена эта проблематика. В частности, в письме брату Модесту от 14/2 января 1888 года Чайковский писал: «Вчера вдруг опять напала на меня тоска по родине, по близким и полное отчаяние. Весь день пьянствовал…». Столь же показательна запись в мемуарах Н. А. Римского-Корсакова, относительно соответствующих бытовых подробностей «наездов» Чайковского в Петербург после 1891 года: «Сиденье в ресторанах до 3-х часов Лядовым, Глазуновым и другими обыкновенно заканчивает проведенное вместе время. Чайковский мог много пить вина, сохраняя при этом полную крепость силы и ума; немногие могли за ним угоняться в этом отношении.» ( Римский-Корсаков Н. А. Летопись моей музыкальной жизни. М., 1932. С. 232.).

Чайковский М. И. Жизнь Петра Ильича Чайковского: В 3 т. Т. 1. М.; Лейпциг, 1900. С.77–78. «К „сердитым“ господам и госпожам он особенно бывал безжалостен и в зрелом возрасте проделывал над ними вещи совершенно ребяческие».(Там же. С. 78).

Чайковский П. И. Дневники. М.; Пг., 1923. С. 6–7.

Там же. С. 6.

Там же. С. 15.

Там же. С. 293.

Ц. А. Кюи: «Консерваторский композитор г. Чайковский совсем слаб…, если бы у него было дарование, то оно хоть где-нибудь прорвало консерваторские оковы.» (Цит. по: Альшванг А. А. П. И. Чайковский. М., 1967. С. 86–87.).

А. Н. Серов: «Нет, не хороша кантата; я от Чайковского ожидал гораздо большего» (Цит. по: Чайковский М. И. Жизнь Петра Ильича Чайковского. Т. 1. С. 181).

Предельная схематизация в принципе невербализуемых интонационно-конструктивных сюжетов «сцен», «разыгрываемых» в каждой из последующих симфонии выглядит следующим образом: Во Второй симфонии — в ключевых для музыкальной драматургии цикла I и IV частях Чайковский вступает в соперничество с принципами интонационной драматургии композиторов «новой русской школы», дискутируя, как с интонационной спецификой используемого песенного материала, так и с методами работы с ним… В Третьей он преодолевает схематизм и жанровую природу четырехчастного сонатно-симфонического цикла и выходит на соревновательный диалог с Берлиозом; впервые касается музыкально-образной сферы Смерти; использует новый формообразующий прием — «принцип кометы», когда необычайно яркое по смысловой энергетике вступительное интонационное ядро затем уравновешивается всем последующим процессом своего «размывания»… В Четвертой создает целый клубок интриг самого разного толка и значения: намекая на сходство программы с намеченным в 5-й симфонии Бетховена принципом монотематизма, строит свою технологию пронизывающего тотального тематического развития и одновременно запутывает ситуацию нелепым сюжетным комментарием в письме к фон Мекк; снова привлекает технологическую, а на основе ее едва ли не сюжетно-образную подоплеку музыки Берлиоза из его «Фантастической» симфонии… В Пятой, бросая вызов классическим образцам, перенасыщает симфонию вальсами, в особенности в их лирических воплощениях; продолжает работу над принципами монотематизма. В Шестой в такой степени функционально схематизирует работу над тематизмом, что, по крайней мере, в I части это позволяет говорить о преобладании в нем гамм и трезвучий; в той или иной мере преодолевает традиционные обязательства жанровой природы всех частей симфонии, в результате чего Скерцо III части начинает претендовать на функцию Финала, а IV часть становится своего рода траурным эпилогом… Подобный схематизированный перечень можно было бы продолжить, перейдя к симфоническим сюитам, увертюрам, операм, балетам и т. д.

Кубрякова Е. С., Демьянков В. З. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 90.

Кавелти Дж. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. № 22 (1996). С. 34.

Там же. С. 34–35.

Надеждин К. Ф. Семинарист в своих стихотворениях (Сборник семинаристских песен) // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1908. Кн. Х. С. 46–47.

Там же. С. 53–54.

Там же. С. 43.

Там же. С. 15

Русское народно-поэтическое творчество против церкви и религии. М.; Л., 1961. С. 110–111.

Надеждин К. Ф. Указ. соч. С. 60.

ЦДНИ-КО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 76. Л. 51–51 об.

В других вариантах упоминается святой Харлампий. См.: Городские песни, баллады и романсы. М.,1999. С.513–514.

ЦДНИ-КО. Ф. 45. Оп. 1. Д. 76. Л. 51–51 об.

Городские песни, баллады и романсы. С.514.

Анненский И. Театр Еврипида. Т. 1. СПб., 1906. С. 18.

Еврипид. Вакханки // Еврипид. Трагедии. Т. 2. М., 1980. С. 387.

Там же. С. 388.

Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 62.

Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936. С. 82.

Там же. С. 85.

Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. М., 1972–1983. Т. 13. С. 23.

Ницше Ф. Указ. соч. С. 82.

Чехов А. П. Указ. соч. С. 82

Там же. С. 84.

Чехов А. П. Указ. соч. С. 160–161.

Ницше Ф. Указ. соч. С.82.