Виктор Ершов - Топонимия правобережной части Нижегородского Поочья от устья Большой Кутры до устья Тарки
- Название:Топонимия правобережной части Нижегородского Поочья от устья Большой Кутры до устья Тарки
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785005314123
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виктор Ершов - Топонимия правобережной части Нижегородского Поочья от устья Большой Кутры до устья Тарки краткое содержание
Топонимия правобережной части Нижегородского Поочья от устья Большой Кутры до устья Тарки - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
– Этимологический словарь русского языка, составленный Г. А. Крыловым [49];
– Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [39];
– Этимологический словарь русского языка А. В. Семенова [54];
– Эрзянско-русский новый словарь [151], и т. д.
Бесспорно, существенную помощь оказали труды в области истории и топонимии С.Б Веселовского, О. П. Воронцовой, М. В. Горбаневского, Е. И. Горюновой, Н. М. Карамзина, Л. А. Климковой, В. О. Ключевского, В. Б. Кобрина, А. А. Кузнецова, Г. А. Леонтьевой, Н. В. Морохина, В. А. Никонова, Н. А. Петровского, М. С. Полубоярова, М. Д. Приселкова, Н. Д. Русинова, Ф. А. Селезневева, А. Г. Ситдикова, А. В. Суперанской, П. Н. Третьякова, Л. Л. Трубе, Т. В. Офрим, Р. Я. Халитова, О. Р. Хисамова, Ф. Г. Хисамитдиновой, Ю. И. Чайкиной; А. С. Щербак, П. А. Шорина и других авторов.
История заселения правобережной части Нижегородского Поочья
К сожалению, до настоящего времени у ученных нет единой картины далекого прошлого нижегородской земли. Поэтому мы не будем ее «выдумавать», а лишь познакомим читателя с мнениями и утверждениями различных ученых, касающихся истории заселения нижегородского Поочья.
В конце III – начале II тыс. до н. э., по утверждению В. М. Поспелова, на территории современных центральных районов европейской части России расселяются племена шнуровой керамики. В частности, Волго-Окское междуречье оказалось в зоне распространения фатьяновской культуры. По взглядам некоторых современных исследователей, именно фатьяновцы являются предками балтийских племен. Известно, что в течение II тыс. до н. э. фатьяновцы были подвергнуты с востока давлению племен волосовской культуры, соответствующей древней финно-угорской языковой общности и получившей свое название по селу Волосово Навашинского района.
К фатьяновской близка еще одна культура бронзового века, чьи следы имеются в Нижегородской области. Это балановская, названная по деревне Баланово в Чувашии. Некоторые ученые считают ее частью фатьяновской культуры. Другие же отстаивают мнение о существовании особой «балановской культуры», носители которой по своему внешнему облику отличались от «фатьяновцев».
К древнейшим культурам железного века, I тыс. до н. э. – первая пол. I тыс. н. э. Ф.А. Селезнев относит дьяковскую и городецкую культуры, следы которой также обнаружены на территории современной Нижегородской области [23, с.19].
Обитание носителей этих древних северо-европейских культур на территории правобережной части Нижегородского Поочья в пределах «стародубских земель» подтверждается следующими памятниками археологии: городище-селище Вача (конец II -начало I тыс. до н.э., 2-ая половина I тыс. н.э.), стоянка Зименки 1 (IV – первая четверть I тыс. до н.э.), стоянка Зименки 2 (IV—III тыс. до н.э.), стоянка Зименки 3 (IV—III тыс. до н.э.), стоянка Зименки 4 (VI—V тыс. до н.э.), стоянка Зименки 5 (IV—III тыс. до н.э.), стоянка Зименки 6 (II тыс. до н.э.), стоянка Зименки 7 (IV—III тыс. до н.э.), стоянка Зименки 8 (IV—III тыс. до н.э.) [91]; стоянка Вареж-3 (II тыс. до н.э., конец I -начало II тыс. н.э.), стоянка Кишма-4 (II тыс. до н.э.), стоянка Лохани (II тыс. до н.э.), стоянка-селище Меленки-1 (II тыс. до н.э.), стоянка Пурка-1 (II тыс. до н.э.) [92].
А. А. Кузнецов пишет, что «Нижегородская область, как и любой крупный регион России, с древних времён являет собой „площадку“, где сошлись разные этносы, культуры и веры» [76, с.1]
Уместно вспомнить, что в древнейшем летописном источнике «Повести временных лет» (начало XII века) говорится: «…по Оце реце, где потече в Волгу, мурома язык свой и черемиса язык свой, мордва свой язык…». Все эти племена, включая мещеру, можно считать родственными [96, с.7]. По мнению Н. Д. Русинова финно-угорские племена. обитали в Нижнем Поочье еще до нашей эры. В результате в первом тысячелетии уже нашей эры здесь, по свидетельствам археологов, историков, лингвистов, проживали сложившиеся финно-угорские этносы: мордва, мещера, мурома, предположительно, меря [22, с.4].
Другой исследоватеть П. Рахконен определяет территорией расселения народа мурома – окрестности Мурома и низовья рек Оки и Клязьмы [78, с.6].
Некоторые историки полагают, что летописная мурома была не особой финно-угорской группой, подобной мордве или мере, а одним из мордовских племен [82, с.4]. Но существует и другое мнение. По соседству с мурома, в бассейне Неро и Плещеево, а также в среднем и верхнем течении Клязьмы проживали меряне. П. Рахконен считает, что «проведение четкой границы между мерей и муромой затруднено» тем самым он говорит о сходстве языков именно этих народов [78, с.6].
В своих исследованях, посвященных неславянскому населению Поочья и Верхнего и Среднего Поволжья, горьковский историк И. А. Кирьянов, свидетельствует в пользу вывода о том, что территория, охватываемая мещерой, находилась где-то по Оке между Муромом и Нижним Новгородом» [76, с.7]. «Справедливости ради надо отметить, что для И. А. Кирьянова основным локусом проживания черемиси-мещеры являлось правобережье Оки, маркером чего стал Мещерск (Горбатов), возникший в XVI в. почти напротив устья Клязьмы» [76, с.8].
Отчасти выводу И. А. Кирьянова свидетельствуют мнения части ученых, которые относят мещеру к племенам мордовской группы. Они же утверждают, что мещера жила в глухих лесах еще долгое время после исчезновения муромы. По словам М. К. Любавского, «преобладающая масса мещерского племени в XIV—XV вв. была вне сферы славянской колонизации, находилась под властью собственных князей, хотя политически и подчинена была Москве» [94, с.39].
О. Р. Хисамова утверждает, что первые тюрки – гунны, хунны появились в Поволжье в IV веке н. э. Именно они привели с собой булгар. Во второй половине VII века булгары, обосновавшиеся в районе Средней Волги, постепенно вытеснили или завоевали балто-славянские племена (население «именьковской культуры») и подчинили себе финно-угроязычные племена. В результате в Среднем Поволжье в VIII веке возникает булгарский союз племён, впоследствии преобразовавшийся в государство Волжская Булгария. Позднее в состав населения Волжской Булгарии вошли отдельные группы огузо-печенежских и кипчакских племен, а также соседних народов (буртасы, маджары, мурома и др.) [83, с.70]. Существует мнение, что первый тюркский слой географических названий возник в первую очередь после проникновения на территорию края в VIII—ХII вв. предков современных чувашей – волжских булгар [115]. Затем, в начале ХIII века, сюда пришли татаро-монголы.
По мнению многих ученных, в том числе Л. А. Климковой, в последней четверти I тысячелетия н. э. началось проникновение в край тюркских племен, волжско-камских булгар, волжских татар; а к VIII—Х вв. относится начало освоения края, восточнее среднего и нижнего течения Оки, славянами. Славянизация Окско-Волжско междуречья продолжилась и в последующие периоды. Выделяются два канала, этапа колонизации края: стихийный, народный (VIII—X вв.), позднее – княжеско-феодальный, военный, монастырский, старообрядческий и др. В конечном счете они создали в крае довольно пеструю этническую картину при преобладании славянского населения [74, с.90]. В. А. Булкин заявляет о том, что начиная с VIII вв. происходило заселение территорий Владимирского ополья, Муромы, … славянами южного Приильменья [2, с.101]. Сществует и другое мнение – П. Н. Третьяков считает, что «еще ранее в VI веке здесь уже могли оказаться представители славян – вятичи» [29, с.121].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: