Джон Лайонз - Введение в теоретическую лингвистику

7.5.7.Термин «мутационный» я взял из: Strang , English Structure, p. 146.

7.5.8.Категории времени, наклонения и вида применительно к английскому языку рассматриваются в следующих (а также многих других) недавних публикациях: Jооs , English Verb; Оta , Tense and Aspect; Palmer , English Verb; Ehrman , Modals; Crystal , Specification; McIntosh , Predictive Statements.

7.6.Части речи: ср. Lyons , Notional theory.

7.6.6.Здесь приводятся ссылки на работы Есперсена «Philosophy», «Analy-tical Syntax» и на работу Ельмслева «Principles». О недавних трансформационных исследованиях ср. особ. Lakоff , Irregularity; Deep and Surface; Fillmore ,Case for case; Postal and Rosenbaum , Sentence Formation.

7.6.10.Цитата из: Chomsky , Aspects, p. 118.

Главные источники материала к этой главе см. в общем примечании к главе 7.

8.1.2.Цитаты из Сепира — см. Sapir , Language, р. 119; из Хоккетта — см. Hосkett , Course, p. 201. О «данном» и «новом» ср. Hаllidау , Notes.

8.1.3.О «групповых» и «характеризующих» универсалиях ср. Strawsоn , Individuals.

8.1.7.Эскимосский язык: ср. Hill , Introduction, pp. 419—440.

8.1.8.Цитата из Хомского — см. Chomsky , Aspects, p. 221. Сжатое изложение более ранних взглядов: ср. Sandmann , Subject; Sechehaye , Structure.

8.2.2.Цитата из Робинса — см. Robins , General Linguistics, p. 266.

8.2.3.Эргативность: ср. Allen , Transitivity; Hосkett , Course, p. 235; Martinet , Ergatif; W. K. Matthews , Ergative; Uhlenbeсk , Agens; Vaillant , Ergatif.

8.2.13.Цитата из: Halliday , Notes, JL, 3 (1967), p. 47.

8.3.1.Ссылка на Свэртвика — см. Svartvik, Voice, p. 2.

8.3.5.Об альтернативных подходах ср.: Anderson , Ergative; Fillmore , Case for case; Halliday , Notes.

8.4.Экзистенциальные, локативные и посессивные конструкции: ср. Lуоns , Note; Graham , Being; Кahn , Greek Verb; Вenveniste , Étre; Вendix , Componential Analysis.

8.4.6.Пример Хомского: ср. Chomsky , Aspects, p. 21.

(Большая часть глав 9 и 10 представляет собой более систематическое и более модернизированное изложение материала, содержащегося в части I книги Lyons , Structural Semantics.) Семантике посвящено огромное количество публикаций; и ни одна книга даже не претендует на охват всей семантической проблематики. Наиболее ясное изложение результатов, полученных на предыдущих этапах развития (собственно лингвистической) семантики, дается в: Ullmann , Principles; ср. также Kronasser , Handbuch; Nida , Translating. О философской семантике: ср. Вar-Hillel , Logical syntax; Cohen Diversity; Warnock , English Philosophy; Wells , Meaning. Несколько важных статей перепечатано в: Сatоn , Philosophy; Linskу , Semantics. Критический анализ философской семантики XX века содержится в Кatz , Philosophy. О психологической семантике ср.: Brown , Words; Вruner et al., Thinking; Carroll , Language and Thought; Miller , Language. Популярное изложение философской семантики ср.: Salomon , Semantics, а также Вrоwer , Translation; Austin , Words.

9.1.1.Термин «семантика»: ср. Вréаl , Essai; Read , Account.

9.2.6.Концептуализм и ментализм: цитата из Хааса — см. Haas , Defining, p. 74. О взглядах Блумфилда: ср. Вlооmfield , Language, p. 139 ff.; Fries , Meaning. На мой взгляд, Хомский и Катц способствовали не прояснению вопроса, а усилению путаницы в этой области: ср. Сhоmskу , Aspects, p. 193 f.; Кatz , Mentalism.

9.2.9.«Значение» и «употребление»: ср. Wittgenstein , Investigations; Wells , Meaning and use. Недопонимание: читателю может показаться, что мои аргументы в одинаковой степени применимы как к «пониманию», так и к «недопониманию». Независимо от справедливости или несправедливости этого возражения значительное методологическое преимущество предлагаемого подхода связано с тем, что мы считаем недопонимание легче поддающимся непосредственной экспериментальной проверке. Недостаток большинства семантических теорий состоит в том, что они связывают «понимание» с переносом одного и того же «содержания» от «ума» одного человека к другому.

9.3.6.Цитата из Фёрса — см. Firth , Papers, p. 203. «Бихевиоризм» в семантике: мои доводы не следует понимать в том смысле, что удовлетворительная теория семантики может создаваться на основе теории стимулов и реакций (ср. мой критический анализ бихевиористской семантики в Lyons , Structural Semantics, p. 2 f.).

9.3.7.Понятие «фатического общения» у Малиновского: Mаlinоwski , Problem, p. 309 ff.

9.4.Референция и смысл: это разграничение идет от Фреге; ср. Fregе , Sinn; близкое разграничение мы находим у Рассела; см. Russell , Denoting. Наше изложение опирается в основном на Карнапа ( Сarnар , Meaning) и Куайна ( Quinе , Logical Point of View); ср. также Вar-Hillel , Logical Syntax.

9.4.4.Семантические поля: ср. Guiraud , Sémantique, p. 68 ff.; Öhman , Theories; Ullmann , Principles, p. 152 ff.

9.4.5.Ссылка на Конклина: Соnklin , Hanunóo; ср. также Lenneberg and Roberts , Experience; Carroll , Language and Thought, pp. 95, 107 ff.; André , Étude.

9.4.6.Цитата из работы Сепира — см. «Selected Writings», p. 162. О лингвистическом «детерминизме» ср.: Carroll , Language and Thought, p. 106 ff.; Black , Relativity.

9.5.1.Цитата из работы Фриза — см. Fries , Structure, p. 66.

9.5.2.Ссылка на Мартине — см. Mаrtinet , Éléments, p. 117 (раздел 4.19); Functional View, p. 50 f.; см. также Halliday , Categories; Lexis; McIntosh and Halliday , Patterns, p. 5 f. (Критическое рассмотрение разграничений Холлидея между «грамматикой» и «лексисом» и между «контекстным» и «формальным» значением: ср. Lyons , Firth's theory, p. 298 f.)

9.5.3.Ссылка на Хомского в: Chomsky , Aspects, p. 71.

9.5.4.Ссылка на Катца и Постала (см. Кatz and Postal , Integrated Theory, p. 74 ff.).

10.1.1.Определение протяженности и т.д.: ср. Rеiсhеnbасh , Elements, p. 210.

10.1.2.«Аналитичность» и «синтетичность»: ср. Соhеn , Diversity, р. 153 ff.; Stааl , Analyticity.

10.2.1.Цитата из Роже — см. Rоgеt : «How to use this book», p. vi.