Анатолий Чудинов - Зарубежная политическая лингвистика

Leerssen J. National identity and National Stereotype. – 1998.

Manners I., Whitman R. Towards Identifying the International Identity of the European Union: A Framework for Analysis of the EU's Network of Relationships // European Integration. 1998. Vol. 21.

Santa Ana O. 'Like an Animal I was Treated': Anti-Immigrant Metaphor in US Public Discourse // Discourse and Society. 1999. Vol. 10(2).

Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политической коммуникации. М.: Флинта: Наука, 2008.

Будаев Э.В., Чудинов А.П. Риторическое направление в исследовании политической метафоры // Respectus Philolo-gicus. 2006б. № 9(14).

Вежбицкая А. Антитоталитарный язык в Польше // Вопросы языкознания. 1994. № 4.

Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. пед. ун-та, 1997.

Вольфсон И.В. Язык политики. Политика языка. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 2003.

Гаврилова М.В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю.С. Степанова. М., 2002.

Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха: Записная книжка филолога. М., 1998.

Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем.

М., 2004.

Лассан Э.Р. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс, 1995.

Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика как научная дисциплина // Политическая наука. М. 2002. № 3.

Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 2000.

Романов А.А. Политическая лингвистика. Функциональный подход. М.; Тверь, 2002.

Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций // Квадратура смысла. М., 2002.

Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М., 2006.

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.

Anderson R.D. Metaphors of Dictatorship and Democracy: Change in the Russian Political Lexicon and the Transformation of Russian Politics // http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/ faculty/anderson/Metaphor13.htm.

Atkinson J.M. Our masters voices: the language and body language of politics. London, 1984.

Bachem R. Einfuhrung in die Analyse politischer Texte. Miinchen, 1979.

Benoit W.L. Seeing spots: A functional analysis of presidential television advertisements from 1952–1996. New York, 1999.

Chilton P. Analysing Political Discourse. London; New York, 2003.

Chomsky N. Language and Politics. New York, 1988.

Cold War Rhetoric: Strategy, Metaphor, and Ideology. New York, 1990.

Dieckmann W. Sprache in der Politik. Eine Einfuhrung in die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache. Heidelberg, 1975.

Edelman M. Political Language. New York, 1977. Geis M. L. The language of politics. New York, 1987.

Fairclough N. Analysing Discourse. London; New York, 2003.

Hahn D.F. Political Communication: Rhetoric, Government, and Citizens. State College, 1988.

Handbook of political communication / ed. D. Nimmo, K.R. Sanders. Beverly Hills, 1981.

Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // Metaphor and Thought / ed. A. Ortony. Cambridge, 1993.

Lakoff G. Don't Think Of An Elephant! Know Your Values and Frame the Debate: The Essential Guide for Progressives. White River Junction, 2004.

Lakoff G. Metaphor and War. The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf. http://metaphor.uoregon.edu/lakoff-l.htm – 1991.

Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago, 1980.

Landtsheer Ch. de. Function and the Language of Politics. A Linguistics Uses and Gratification Approach // Communicatuon and Cognition. 1991. Vol. 24. № 3/4. Language in politics: Studies in quantitative semantics. New York, 1949.

Musolff A. Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in Debates about Europe. Basingstoke, 2004.

Reisigl M., Wodak R. Discourse and Discrimination. London; New York, 2001.

Shapiro M. Language and political understanding. West Hanover, 1981.

The Theory and Practice of Political Communication Research. Albany, 1996.

Yule G. Pragmatics. Oxford, 2000.

Zinken J. Ideological Imagination: Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse // Discourse and Society. 2003. Vol. 14. № 4.

Опрос фокус-группы (focus group interview) – метод исследования, когда одновременно по специально созданному сценарию опрашиваются несколько человек, подобранных на основе сходных характеристик.

«Огороды победы» (Victory gardens) – домашние огороды американцев во время обеих мировых войн, к обзаведению которыми активно призывало федеральное правительство.

Благодарю свою коллегу, Веронику Коллер, за комментарии к черновику и глубокое проникновение в суть проблемы. Ответственность за данную статью я несу сама. (Нумерация сносок в цитируемых работах дана в соответствии с общей системой их нумерации в настоящем издании. – Прим. ред.)

Конрад Элих и Эрон Сайкурэль убедили меня в том, что квазитеоретические понятия, применяемые для «объяснения» социальных явлений, используются в метафорическом значении; в частности это относится к «habitus» (П. Бурдье) и «стратегии» (используемой лингвистами в разных значениях; см. также [Wodak, 2004c] – личная беседа с К. Элихом и Э. Сайкурэлем). Мы все чаще объясняем сложную проблему, называя ее habitus, или стратегия, поскольку данные термины суггестивны: ничего не объясняя, они классифицируют явление на основе имплицитных и эксплицитных предположений. Однако следует понимать, что метафорическое выражение на внешнем уровне не обязательно соответствует концептуальной метафоре на когнитивном уровне.

Следует отметить, что такие термины, как «стратегия, ментальная/ситуативная модель, контекст, эпизодическая/долговременная память, фрейм, схема, сценарий» и другие, используются в социальной науке в различных значениях. Из-за ограничений в объеме статьи я не могу представить обзор многочисленных работ по данной тематике и детально остановиться на этих понятиях. Я рекомендую читателям литературу, в которой вышеупомянутые термины рассматриваются в значениях, используемых в данной статье [Schank, Abelson 1977; van Dijk, Kintsch 1983; Van Dijk 1984, 2003, 2005; Wodak 1996; Moscovici 2000; Reisigl and Wodak 2001; Lakoff 2004]. Кроме того, я не принимаю во внимание тот факт, что недавно вновь был затронут дискуссионный вопрос о биологической/социобиологической природе когнитивных/лингвистических концептов и теорий [Chilton 2005], поскольку, на мой взгляд, еще не приведены убедительные аргументы и эмпирические результаты, их подтверждающие.

Подтверждение приведенных в статье результатов – проект ЕС КСЕНОФОБ, в котором исследуются проблемы дискриминации иностранцев в области образования, предоставления работы и жилья, репрезентации в периодической печати на территории восьми стран ЕС [см. Delanty et al., в печати].

Из-за ограниченного объема статьи невозможно привести подробные примеры дебатов в СМИ, письменных жанров (листовки, постеры, лозунги) избирательной кампании в Великобритании 2005 года. Недавно проблема иммиграции была вновь затронута партией консерваторов. Однако нынешние дебаты интертекстуально связаны со многими тенденциями прошлых дебатов, например, в текстах правых и крайне правых сил (листовка, упомянутая выше). Я благодарна Елене Семино за лекцию «Метафоры в политическом дискурсе» (Ланкастер, 15 февраля 2005 года), в которой приведены некоторые важные примеры.