Коллектив авторов - Технологии и методики обучения литературе

Проблемы, требующие диалогического способа исследования, основаны на поиске духовного соотношения человека с миром и возникают как своеобразное пересечение нескольких плоскостей мировосприятия – философского, этического, эстетического, обыденно-житейского. Исходным состоянием проблемы здесь выступает личность. Диалог предполагает вопросы, задачи, проблемы, рассчитанные не столько на интерес к ним, сколько на интерес к личности, которой они адресованы. Именно поэтому главная характеристика участника диалога – готовность к поиску смысла ценностей и коллизий, с которыми он столкнулся в диалогической ситуации. Опытные учителя-словесники знают, что неизменно вызывают интерес и могут вывести на диалогическое общение (в случае готовности его участников) такие темы и проблемы литературы, как проблемы выбора, поисков счастья, смысла жизни, любви, дружбы, свободы. Они, безусловно, личностно касаются каждого, не имеют единственно правильных, однозначных ответов и рассматриваются на примере героев произведений, а потому неизменно значимы для развивающихся учеников.

Хотя по внешней дидактической форме диалог напоминает проблемную ситуацию (наличие противоречия, оценочности суждений и др.), однако личностно-смысловой диалог не ставит целью снятие этой проблемности. Для личности в таком диалоге значительно важнее понимание существа проблемной ситуации и того, что возникшая перед ней проблема «достойна» быть человеческой жизненной проблемой. Таким образом, диалогическая ситуация характеризуется не только объективной проблемностью, но и значимостью самого факта обнаружения этой проблемности для субъекта. Вести диалог – значит приобщать другого к своей проблеме. Отклик учителя на проблему ученика служит для последнего подтверждением ее значимости, стимулом для образования нового смысла. Поскольку потребность в диалоге – духовная потребность человека, она, как все потребности такого рода, является неизбывной, ненасыщаемой и диктует принципиальную незавершенность диалога.

Кроме того, необходимо отметить такую важную особенность диалога, как его двудоминантность. Хотя он протекает в пространстве личностного опыта, но задача его в том, чтобы отделить личное от объективных достоинств или недостатков обсуждаемого предмета, т. е. значение от смысла. Таким образом, происходит сочетание двух важнейших качеств диалога: рефлексивная, оценочная, субъективная позиция участников диалога соединяется с познавательным, исследовательским, объективным отношением к проблеме. Именно эта особенность диалога делает его универсальной характеристикой личностно-развивающих педагогических технологий.

Для реализации диалога подобного уровня в пространстве уроков литературы необходимо наличие у участников образовательного процесса такого качества как «диалогичность», которое противопоставляется «монологичности». Думается, с определенной долей условности эти характеристики соотносимы с признаками экстравертивности и интравертивности, описанными в работах К. Юнга.

Диалогичность – это качество личности, проявляющееся в готовности признать множественность реальности, а значит – наличие и правомерность существования параллельно с собой другого качества бытия, отказавшись при этом от оценочных суждений.

Диалогичность (способность к единению с жизнью) или монологичность (индивидуализм) личности проявляются в способности делать выбор. Инстанция, служащая основой для выбора, – это ценность. Делая выбор, человек выбирает себя.

Верной Вульф предлагает свою систему выборов «нижнего порядка» и «верхнего порядка»:

• жить – умереть (уход от жизни, от проблем) – уровень физический;

• раскрываться – не раскрываться – уровень личностный;

• обязываться – не обязываться – уровень межличностный;

• действовать – не действовать – уровень социальный;

• становиться – не становиться – уровень принципиальный;

• расширяться (единение, любовь) – не расширяться (отстраненность ото всего) – уровень универсальный.

Понятие «диалогичность» применимо и к характеристике образовательного пространства. Диалогичность образовательного пространства характеризуется наличием таких показателей, как:

1) готовность участников образовательного процесса приобщиться к культуре, к другой личности, к учебной проблеме, их способность слышать «запрос» извне и понимать «чужой язык»;

2) возможность для проявления открытых и доверительных отношений;

3) предоставление личности права добровольного принятия ситуации неравновесности (осознанной необходимости);

4) снятие антагонизмов, утверждение единства противоположностей;

5) насыщенность, незавершенность, спонтанность образовательного пространства, где «последнее слово еще не сказано».

Индивидуальность, утверждает философ Мартин Бубер в своей книге «Я и Ты», выявляет себя, обособляясь от других индивидуальностей, что является «духовной формой разъединенности», личность же выявляет себя в отношении с другими личностями, и это есть форма «природного единства». Это значит, что подлинно личностное образование связано с диалогическим, потому что только зрелая, развивающаяся личность способна дорасти до осознания всеединства. Цель монолога, таким образом, – «самообособление», что, в свою очередь, обозначает познание и использование. Цель диалога – отношения, «соприкосновение с Ты». По словам М. Бубера, «кто участвует в отношении, тот участвует в реальности, т. е. в бытии» [10]. Диалог как бы переводит человека в плоскость отношения (оценки) и отношений (связей).

Готовность к диалогу – один из универсальных показателей сформированности личности. Опыт показывает, что учащиеся с различной степенью активности включаются в диалог. Фактически в любом классе можно выделить три группы учащихся:

1) формально участвующие в диалоге (как бы имитирующие участие в нем);

2) учащиеся с преобладающим стремлением утвердить и защитить собственную позицию, а потому изначально критично настроенные на другие воззрения;

3) учащиеся, которые действительно ведут себя диалогично, т. е. стремятся обогатить, а то и пересмотреть свою позицию.

Однако самое необходимое условие для того, чтобы диалог состоялся, заключается в том, что диалогичной должна быть, прежде всего, личность учителя.

Под диалогичностью в профессии учителя, по мнению С.В. Беловой, понимается способность вести разные «диалоги»:

• с культурой (своей профессией),

• с ребенком (другим человеком),

• с самим собой (созидающей личностью) [11].