Мария Лоскутникова - Русское литературоведение XVIII–XIX веков. Истоки, развитие, формирование методологий: учебное пособие

Чернышевский намеревался дать типологию комического. Первым видом (типом) комического он назвал фарс – ограничение «одними внешними действиями и одним наружным безобразием»; царство фарса – «простонародные игры» в форме «балаганных представлений» (IV, 189). Такой вид комического широко представлен в культуре Ренессанса – в произведениях Ф. Рабле, М. Сервантеса, У. Шекспира. Вторым видом комического Чернышевский назвал остроту – «собственно» остроту и «насмешку»; сущность ее определена как «неожиданное и быстрое сближение двух предметов, <���…> принадлежащих совершенно различным сферам понятий и сходных только по какому-нибудь особенному случаю, по какой-нибудь черте, правда, очень характеристической, но ускользающей от обыкновенного серьезного взгляда» (IV, 189). Этот второй вид комического, по сути, связан в сознании Чернышевского с иронией и сарказмом. Третьим видом Чернышевский назвал юмор и справедливо определил его через нравственные характеристики людей как «слабости, мелочи» (IV, 191).

Однако примеры, которые привел Чернышевский с целью обоснования своих суждений по второму и третьему типам комического, недоказательны. Очевидно, что в этой части своей работы он только намечал подходы к суждениям. Так, пример юмористического отношения к жизни Чернышевский совершенно безосновательно видел в личности Дж. Г. Байрона. В этой связи следует отметить, что последние сохранившиеся страницы статьи, вероятно, совершенно не прошли авторской правки. Так, спустя пару страниц невнятный разговор о юморе вновь касается личности Байрона. И в данном случае справедливо говорится о печальном юморе английского поэта, который даже «доходит до отчаяния, переходит в ипохондрию и меланхолию» (IV, 193). В результате, юмористической Чернышевскому виделась «насмешка мудреца над человеческой слабостью и глупостью»; впрочем, в последующем определении юмориста: «его смех – горестная улыбка сострадания к себе» (IV, 192), – содержится более традиционно понимаемый смысл юмора.

Подводя итоги анализа деятельности Чернышевского – теоретика искусства, следует отметить высокий уровень его образованности и, как следствие этого, обращение к чрезвычайно актуальным проблемам эстетики и теории литературы. Неординарный интеллектуальный потенциал и глубокие разносторонние знания позволили Чернышевскому обратиться к таким насущным философско-эстетическим категориям и проблемам искусства, в том числе словесного, как прекрасное, трагическое, комическое, возвышенное, и осуществить попытку последовательно-материалистической интерпретации этих феноменов.

1. Изучите биографию Н.Г. Чернышевского.

2. Рассмотрите основные положения цикла статей «Сочинения Пушкина».

а) Осветите ракурсы понимания Чернышевским творчества А.С. Пушкина, представленные в статье первой.

б) Вторая статья – методологический центр цикла. Изучите понимание Чернышевским следующих проблем:

• художественность,

• жанровое содержание и жанровая форма,

• язык и, в широком смысле, форма произведений словесного искусства,

• художественная форма,

• романтизм как субъективно-детерминированный взгляд на мир и человека в нем; реализм и его достижения, связанные с художественным психологизмом.

в) Дайте обозрение проблематики третьей и четвертой статей цикла (прежде всего положения о Полном собрании сочинений художника).

3. Как и в каком ключе Чернышевский продолжил изучение и популяризацию творчества А.С. Пушкина?

4. Рассмотрите цикл статей «Очерки гоголевского периода русской литературы».

а) В первой статье этого цикла сформулированы программные взгляды Чернышевского на литературный процесс и проблемы эстетики.

• Какой смысл Чернышевский вложил в термин «гоголевский период» литературы?

• Рассмотрите достоинства и недостатки понимания Чернышевским применительно к словесному искусству категорий содержания и формы и проблем их воплощения в литературе.

• Проясните корректировку Чернышевским феномена художественности и объясните причины ограниченности этого понимания.

• Изучите вопросы обращения Чернышевского к категории и проблеме пафоса, а также вопросы наращения им понятийно-терминологического аппарата литературоведческой науки.

б) Какие проблемы поднимаются Чернышевским во второй – шестой статьях цикла?

в) Завершающие цикл статьи (седьмая – девятая) посвящены личности В.Г. Белинского и его роли в общественно-политическом и литературно-критическом процессе. Осветите положения этих статей.

5. Какой общей мыслью автора связаны статьи «Стихотворения Кольцова» и «Стихотворения Н. Огарева»?

6. Рассмотрите положения статьи «Детство и отрочество. Военные рассказы графа Л.Н. Толстого».

а) Проанализируйте понимание Чернышевским проблемы художественного психологизма.

• Какое значение в таланте писателя, а также в поэтике произведения Чернышевский придает художественному психологизму?

• Как Чернышевский определил особенности художественного психологизма Толстого?

• В чем Чернышевский видел своеобразие внутреннего монолога в произведениях Толстого?

б) Как мысль Чернышевского о «чистоте нравственного чувства» Толстого и других писателей-современников развивает научные представления о катарсисе?

в) Как в данной статье Чернышевский формулирует проблему художественности?

7. Как в статье «"Губернские очерки" Щедрина» Чернышевский ставит и решает проблему литературной характерологии?

8. Как в статье «Русский человек на rendez-vous» освещена проблема «лишнего» человека?

9. Сформулируйте проблематику статьи «Не начало ли перемены?».

10. Осветите проблематику и логику развития мысли Чернышевского в его магистерской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности».

а) Проясните предмет диссертационного исследования Чернышевского и методологические принципы его работы.

б) В чем состоит существо полемики Чернышевского с Гегелем и младогегельянцами? В чем близки и в чем непримиримы Гегель и Чернышевский?

в) Как Чернышевский понимает прекрасное? В чем состоит объективно-научный материалистический прорыв Чернышевского в решении этой центральной проблемы искусства и гуманитарной науки?

г) В чем состоят особенности понимания Чернышевским категории возвышенного?

д) В чем заключается своеобразие полемики Чернышевского с Гегелем по поводу существа, характера и объема категории и проблемы трагического?

• На основании чего Чернышевский сводит трагическое к ужасному?

• В чем состоит принципиальная разница между трагическим и ужасным?