Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов

Белов В. Час шестый. С. 704.

Ср.: Солоухин В. Последняя ступень. С. 214–215.

См.: Белов В . Час шестый. С. 397.

Там же.

Там же.

Белов В. Час шестый. С. 397–398.

Там же. С. 402.

Там же.

Там же. С. 405.

Белов В . Час шестый. С. 707–708.

Там же. С. 379.

Там же. С. 871.

Там же.

Белов В. Час шестый. С. 872–873.

См.: В. Белов – В. Бондаренко . Указ. соч. С. 197.

Белов В. Час шестый. С. 855.

Там же. С. 853.

Там же. С. 855.

А. Мартазанов обращает внимание на совпадение психологических «профилей» Сталина и Сапронова: «наиболее активным руководителем колхозного движения, а значит, главным источником бед и несчастий для шибановских крестьян оказывается инфантильный закомплексованный невротик (Игнаха Сапронов. – А.Р .), презираемый собственным отцом, никем не любимый и мстящий миру за собственную никчемность. В этой связи очень важным представляется то обстоятельство, что и в характере Сталина Белов акцентирует во многом сходные черты. Всесильный генсек изображен по-детски обидчивым, терзаемым невротическими комплексами, не способным к самопониманию субъектом…» ( Мартазанов А . Указ. соч. С. 73). Уточню, что восходящее к консервативной критике революции (от Тургенева и Достоевского до «Вех») противопоставление невротичных, деструктивных натур «революционеров» и самодостаточных, творческих натур крестьян-«хозяев» в создаваемой «деревенщиками» (Ф. Абрамовым, В. Шукшиным, В. Астафьевым, Б. Можаевым, С. Залыгиным) характерологии воспроизводилось с редким постоянством.

Мартазанов А . Указ. соч. С. 88.

Белов В . Тяжесть креста. С. 28.

Там же. С. 11.

Белов В . Тяжесть креста. С. 10–11.

Там же. С. 28.

Белов В . Тяжесть креста. С. 41.

Там же. С. 38.

Там же. С. 49.

Белов В . Тяжесть креста. С. 64. В национально-консервативной среде именно это произведение Шукшина котировалось необычайно высоко. О нем вспоминал П. Палиевский в 1977 году на дискуссии «Классика и мы», где он рассуждал об атаках наследников авангардистов 1920-х годов на классику (см.: Классика и мы // Москва. 1990. № 1. С. 190). Оператор последних фильмов Шукшина А. Заболоцкий также размышлял о пророческой сути этого произведения: «Макарыч писал пьесу для русских и о роли “доброхотов”, калечащих простодушную нацию. Только смерть его позволила С.В. Викулову, главному редактору журнала “Наш современник”, изменив авторское название “Ванька, смотри!” на нейтральное “До третьих петухов”, сразу же опубликовать пьесу. Однако ни один театр державы… не поставил этой пьесы, а критические стрелы в ее адрес до сего дня летят» ( Заболоцкий А . Шукшин в кадре и за кадром. С. 162).

Например, Ю. Селезнев полагал, что М. Лермонтов стал жертвой организованного против него заговора с участием масонов. См. изложение этой версии: Бурляев Н. «Я грудью шел вперед, я жертвовал собой…» // Бурляев Н. Жизнь в трех томах: Избранные произведения: В 3 т. М., 2011. Т. 1. С. 454–462.

Белов считал правдоподобной версию об убийстве С. Есенина «троцкистами» и укорял Ст. Куняева за то, что тот в книге о поэте, вышедшей в серии «ЖЗЛ», не сказал об этом прямо (см.: «Не зря живем…»: Переписка Василия Белова и Станислава Куняева, длившаяся в течение сорока лет // Наш современник. 2012. № 10. С. 237).

См.: Белов В . Тяжесть креста. С. 31.

См.: Белов В . Сиротство России. С. 65–67.

См., например, такого рода прочтение: Большев А.О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века. СПб., 2002.

Белов В . Раздумья о дне сегодняшнем. С. 147.

Там же. С. 189.

Там же. С. 95.

В мемуарах представителей национально-консервативного лагеря можно встретить утверждение, что знание потаенных механизмов общественно-исторической борьбы неизбежно делает обладателя «тайного знания» мишенью для врагов. См., например, свидетельство А. Заболоцкого, поставившего смерть Шукшина в прямую зависимость от возросшей осведомленности писателя в теории еврейского заговора: «Последние месяцы Макарыч был больше обычного возбужден и очень испуган. <���…> подробно рассказывал, что уж очень напористо идет на контакт один композитор и настаивает встретиться с Ильей Глазуновым. <���…> Композитор тогда круто огибал Макарыча вниманием, снабжал информацией разной, в числе прочего принес ему книгу – тоненькую, напечатанную с “ятью” художником Нилусом в начале века, “Протоколы сионских мудрецов”. Макарыч прочитал эти протоколы и, улетая на последнюю досъемку в станицу Клетскую, намереваясь вернуться через неделю, оставил их мне с условием – читать и помалкивать.

Вечером, уйдя от него, я начал читать и не бросил, пока не дочитал до конца. На следующий день Макарыч улетал во второй половине дня, мы еще перезвонились, он спросил: “Ну как тебе сказочка? Мурашки по спине забегали? Жизненная сказочка – правдивая. Наполовину осуществленная. А говорят, царской охранкой запущена, а не Теодором Герцелем”. Макарыч улетел, а вернулся в цинковом гробу» ( Заболоцкий А . Указ. соч. С. 138–139). Ср.: Бурляев Н. Дневник кинорежиссера // Бурляев Н.П. Жизнь в трех томах. Т. 1. С. 232, 280–281, 348.

В. Белов : «Происходящее сегодня – это маскарад…» (Интервью вела Н. Белоцерковская) // Посев. 1992. № 1. С. 45.

См.: Мартазанов А.М . Указ. соч. С. 93.

Астафьев В.П . Ловля пескарей в Грузии: Рассказ без сокращений и с послесловием // Астафьев В.П . Собр. соч.: В 15 т. Красноярск, 1997. Т. 13. С. 314. Далее указание на это издание дается с указанием номера тома и страницы.

Херсонский Б . О филологическом антисемитизме. URL: http://borkhers.livejournal.com/1491243.html.

Из переписки… С. 65.

Херсонский Б. О филологическом антисемитизме.

Добренко Е . Указ. соч. С. 54.

Солоухин В.А. Последняя ступень. С. 205.

Классика и мы // Москва. 1990. № 1. С. 185.