Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов

Под таким заголовком текст был перепечатан с сайта «Свободная пресса» журналом «Наш современник»: Прилепин З . Вы приватизировали историческую правду: Письмо товарищу Сталину // Наш современник. 2012. № 9. С. 117–119.

Прилепин З. Письмо товарищу Сталину // Свободная пресса. 2012. 30 июля. URL: http://svpressa.ru/society/article/57411.

Ответ Виктора Шендеровича // Комсомольская правда. 2012. 13 августа. URL: http://www.kp.ru/daily/25930.5/2880182.

Прилепин З. Русские люди за длинным столом // Прилепин З. Я пришел из России. СПб., 2008. С. 25.

Прилепин З . Маленькая любовь к маленькой стране // Прилепин З. Я пришел из России. С. 217–218.

Прилепин З . Кровь поет, ликует почва // Там же. С. 8.

Прилепин З . Я пришел из России // Там же. С. 242–243.

Там же. С. 245.

Там же. С. 245–246.

Прилепин З . Кровь поет, ликует почва. С. 10.

Бондаренко В.Г. Пламенные реакционеры: Три лика русского патриотизма. М., 2003. С. 10.

Там же. С. 7.

По Бондаренко, различия в идеологии между правыми и левыми, красными и белыми вторичны, ибо эти силы готовы консолидироваться вокруг бесспорных для русского консерватизма ценностей – сильной государственности и традиционных религиозных и нравственных идеалов (см.: Бондаренко В.Г . Указ. соч. С. 6). Сознательное игнорирование различий и бескомпромиссное намерение интегрировать в консервативно-патриотическое движение все, что каким-то образом выражает антилиберальные интенции, позволяют критику нарисовать впечатляющую картину победного шествия русских реакционеров, чье знамя в настоящий момент подхватывает «новая молодежная контркультура. Еще более реакционная, пламенная и бунтарская…» (Там же. С. 7).

См. работу главного в постсоветской России пропагандиста идей «консервативной революции» и «Третьего пути», куда вошли статьи, публиковавшиеся в «Дне», «Нашем современнике», «Элементах»: Дугин А . Консервативная революция. М., 1994.

См.: Беседин Н . На чужой земле // Наш современник. 2013. № 3. С. 94 – 111; Вульфов А . Под музыку гаврилинских перезвонов // Наш современник. 2012. № 2. С. 54–57.

Рачков Н . Источник любви и страданья // Наш современник. 2013. № 12. С. 73.

Прилепин З. Наш современник, дай огонька // Прилепин З. Я пришел из России. С. 251.

Тарковский М. Хватит ныть! (Еще раз о нужности писателя) // Красноярский рабочий. 2007. 9 августа. URL: http://www.krasrab.com/archive/2007/08/09/23/view_article.

Ремизова М . Опытное поле // Дружба народов. 2002. № 1. С. 194.

Слово главного редактора // Енисей. 2014. № 1. С. 5.

Рассуждая о действенности писательского слова, Тарковский не случайно вспоминает о приостановке «деревенщиками» ряда антиэкологичных проектов, часть из которых спустя десятилетия была возобновлена при почти полном общественном молчании. Интересно, что очевидный крах недюжинных усилий старших «деревенщиков» ведет прозаика не к ревизии дискурсивных оснований «неопочвенничества», а к укреплению традиционалистского понимания писательской миссии: «…в те далекие годы, когда страна внимала этому крику писателя о беде (“Прощанию с Матерой”. – А.Р .), всем казалось, что в этом и есть задача искусства – повлиять на существующую действительность и если не остановить происходящее, то хотя бы предупредить, предостеречь людей от грядущих ошибок.

Это оказалось величайшим заблуждением. То, что сейчас произошло с Ангарой, – возобновление строительства Богучанской ГЭС – тому свидетельство. То, о чем прокричал Распутин, происходит годы спустя с фатальной настойчивостью. Так же людей готовят к переселению, так же сжигаются деревни, так же плачут жители Кежмы и многочисленных поселков и деревень Ангары.

С горечью хочется подвести черту и сказать: ничему не учится человек, никакая самая гениальная литература не может остановить разрушительную энергию человека, и это ставит перед каждым русским писателем вопрос: а зачем тогда нужна литература, если она ничего не в силах изменить?

И одолеть это сомнение и отчаяние можно только через глубочайшее смиренье перед своей долей – задачей русского художника, который во все лихолетья чувствовал ответственность и обязанность быть летописцем, плакальщиком и защитником родной земли и всегда учился силе у простых русских людей» ( Тарковский М . Речной писатель // Енисей. 2014. № 1. С. 28).

Тарковский М. Васька // Тарковский М . Замороженное время. Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная поляна», 2011. С. 36.

Тарковский М . Лес // Там же. С. 103.

Тарковский М . О своем // Октябрь. 2002. № 9. С. 147.

Аннинский Л . Шукшин-публицист // Шукшин В.М. Нравственность есть правда. М., 1979. С.

Тарковский М . Енисейский очерки // Октябрь. 2004. № 4. С. 160.

Слово главного редактора. С. 5.

Тарковский М . Речной писатель. С. 20.

Карась А . Пиджак с чужого плеча // Ведомости. 2008. 24 ноября. URL: http://www.smotr.ru/2008/2008_nat_shukshin.htm.

Давыдова М . Он нас заставит родину любить // Известия. 2008. 25 ноября. URL: http://www.smotr.ru/2008/2008_nat_shukshin.htm.

Зинцов О . Евро-Сростки // Время новостей. 2008. 25 ноября. URL: http://www.smotr.ru/2008/2008_nat_shukshin.htm.

Там же.

Данилкин Л . Роман, который следовало бы включить в школьную программу. URL: http://www.afisha.ru/book/1560/review/294921.

Мирошкин А . Бесплодная почва // Частный корреспондент. 2009. 14 октября. URL: http://www.chaskor.ru/p.php?id=11315.

Например, «рискован[ный], а оттого и продукти[вный] спор» с «деревенской прозой» в романе «Елтышевы» видит Лиза Новикова. См. ее статью: Наследники семейного романа. URL: http://www.infox.ru/afisha/book/2009/12/01/family.phtml.

Деревня против городских: кто кого? (гости – Р. Сенчин, С. Шаргунов; ведущая – О. Журавлева): Эфир программы «Ищем выход…» на «Эхе Москвы» 8 августа 2013 года. URL: http://www.echo.msk.ru/programs/exit/1131178-echo.

См.: Герой нашего времени (встреча с прозаиком Р. Сенчиным в редакции журнала «Студенческий меридиан») // Литературная Россия. 2009. 17 апреля. URL: http://www.litrossia.ru/2009/15/04004.html.

Дмитриев А . «Деревня пока еще есть» // Взгляд. 2012. 5 декабря. URL: http://vz.ru/culture/2012/12/5/610420.html.