Арам Асоян - Пушкин ad marginem

Точно замечено, что не будь дантовской поэмы – и, может быть, ни историки литературы, ни поэты не обращали бы особого внимания на средневековые видения. – Гуревич Ф. Я. Проблемы средневековой народной культуры. – М., 1981. – С. 184.

Алексеев М. П. Незамеченный фольклорный мотив в черновом наброске Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. – IX. – М., 1979. – С. 35.

Книга пророка Исайи. Гл. VI, ст. 8.

См.: Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. с. 176. Автор ссылается на работу Н. И. Черняева «Пушкин в связи с его же «Подражаниями Корану». (М., 1898. – С. 33).

См.: Данте Алигьери. Божественная Комедия. Рай. / Пер. Д. Мина. – СПб., 1909. – С. 280.

Об этом: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин». – С. 90.

Благой Д. Д. Данте в сознании и Пушкина. – С. 243.

Сумцов К. Ф. Пушкин. Харьков, 1900. С. 14. Знаменательно, что со стиха «В начале жизни мною правил.» (VI, 591) начиналась глава «Онегина», сочинявшаяся тоже в Михайловском.

Благой Д. Д. От Кантемира до наших дней. – М., 1972. – С. 334–345.

Там же. – С. 342.

Любопытный отклик на нее содержится в стихотворении Л. Гроссмана «Сальери»: Как твой великий предок Алигьери, Ты был угрюм, честолюбив и строг…». – Временник Пушкинской комиссии. 1964. – Л., 1967. – С. 65.

Де Санктис Франческо. История итальянской литературы: В 2 т. – Т. I. – М., 1963. – С. 67.

Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма и музыка: Очерки. – М., 1985. – С. 78.

См.: Гаспаров Б. М. «Ты, Моцарт, недостоин сам себя.» // Временник Пушкинской комиссии. 1974. – Л., 1977. – С. 122. Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма. – С. 186.

Шевырев С. П. сочинения Александра Пушкина. – С. 251.

Страхов Н. Н. Критические заметки // Отечественные записки. – Ч. 5. -№ 9. – 1867. – С. 186.

Шевырев с. п. сочинения Александра Пушкина. – С. 252.

Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. – С. 252.

См.: Владимирский Г. Я. Пушкин – критик // Временник Пушкинской комиссии. – Вып. 4–5. – М., Л., 1939. – С. 323.

Цит.: Розанов М. Н. Пушкин и Данте. – С. 29.

Левин Ю. Д. Об источниках поэмы «Анджело» // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. – Т. 27. Вып. 3. – С. 255–258.

Об этом: Лотман Ю. М. К проблеме «Данте и Пушкин». – С. 89.

Де Санктис Франческо. История итальянской литературы. – Т. I. – С. 254.

Галатея. – № 4о. 1829, – С. 175.

Шеллинг Ф. В… Философия искусства. – С. 456.

См.: Там же. – С. 451.

Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. – Л., 1967. -С. 174.

Смысл истории вне ее, он сугубо трансцендентен (Л. Баткин).

Ауэрбах Эрих. Данте – поэт земного мира. – М., 2004. – С. 185.

Здесь и далее ссылки на пушкинские произведения даются в тексте по ПСС: В 10 т – М., 1957–1958, с указ тома и страницы.

Карамзин Н. М. История государства Российского: В 12 т. – Т. 1. – М. 1989. -С. 12.

Литературное наследство. – Т. 59. – С. 582.

Ibid. – С. 115.

Пушкин А. С. Указ. соч. – Т. Х.

Цит.: Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. – М., 1994. – С. 123.

Маркин Ю. П. К концепции общественного монумента в Европе в XIX – начале XX в. // Художественные модели мироздания. – Т. I. – М., 1997. -C. 237–250.

Об этом и о правке В. А. Жуковским стихотворения «Я памятник себе воздвиг.» см Алексеев М. П. Пушкин и мировая литература. – М., 1987. – С. 10, 14, 66.

Никитин Н. П. Огюст Монферран: проектирование и строительство Исаакиевского собора и Александровской колонны. – Л., 1934. – С. 243–244.

Маркин Ю. П. Указ. соч. – С. 240.

Современник, 1836. – Т. I. Факсимильное издание. М., 1987. – С. 298.

Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 28 т. – Т. I. М., Л., 1960. – С. 21. Указание на это стихотворение юного пиита в связи с сооружением Александровской колонны есть у М. П. Алексеева // Указ. соч. – С. 72. Исследователь писал, что связь пушкинских стихов «Я памятник себе воздвиг нерукотворный.» с сюжетами барельефов, помещенных на пьедестале колонны, проблематична // Ibid. – С. 82–83. В контексте рассуждений М. П. Алексеева о статье В. Ледницкого “Pushkin’s Monument” это спорное суждение звучит весьма убедительно, но применительно к нашей теме мы вправе подвергнуть его сомнению, ибо барельефы славят русское оружие, а именно победу России над Наполеоном. Однако самое важное для опровержения мнения М. П. Алексеева и логики наших соображений надпись, украшающая колонну: «Александру I – благодарная Россия».

Укажем при этом на ошибку в «Словаре языка Пушкина». Цитируемый нами текст напечатан в третьем томе Словаря на с. 628 в редакции, не соответствующей оригиналу: «Вдохновение нужно в геометрии, как и в поэзии».

Вяземский П. А. Стихотворения. – Л., 1986. – С. 169.

Ходасевич Вл. Колеблемый треножник. – М., 1991. – С. 194.

Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. – М., 1977. – С. 26.

Батюшков К. Н. Указ. соч. – С. 220.

Ibid. – С. 281–284.

Соловьев В. С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 51.

Мережковский Д. С. Пушкин / / Пушкин в русской философской критике. -150. Демон, даймон (греч.) – здесь божество, творческий дух.

Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 7 т. – Т. VII. – М., 1978. – С. 345.

Набоков Вл. Лекции по русской литературе. – М., 1996. – С. 421.

Гоголь Н. В. Указ. соч. – С. 344.

Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. – Л., 1983.

Гомер. Илиада. – М., Л., 1935. Пер. с древнегр. Н. И. Гнедича.

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 95.

Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. – М., 1995. – С. 269–276.

Лотман Ю. М. Указ. соч. – С. 93.

Соловьев В. С. Судьба Пушкина // Пушкин в русской философской критике. – М., 1990. – С. 36.

Хюбнер Курт. Истина мифа. – М., 1996. – С. 212.

Ibid.

Цит.: Реале Дж. И Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. – Т. I. – СПБ, 1994. – С. 59.

Маковельский А. Софисты. – Вып. I. – Баку, 1940. – С. 46.