Татьяна Горячева - К этимологии русск. диал. суве́ли

Слово суве́ли мн. ч. ‛сугробы’ было записано во время одной из экспедиций Московского Диалектологического Атласа в 1955 г. в деревне Великое Село Шольского района Вологодской области [1] Картотека МДА, Большой Северный Том, тетрадь 115. .

Лексема суве́ли еще не привлекала внимания этимологов, она не зафиксирована в диалектных словарях русского языка и не имеет соответствий в других славянских языках.

Слово суве́ли пополнило собой группу терминов с приставкой * sǫ‑ , обозначающих в русском языке сугробы: субо́й , субо́ина (< * sǫ-boj ), тульск. ‛сувой, сугроб снежный’ [2] Даль ³ IV, стб. 611. , ‛большая груда снега, сугроб’ [3] Опыт, стр. 219. , донск. ‛сугроб снега’ [4] Миртов , стр. 314. , су́верть ж. (< * sǫ-vьrtь ) ‛снежный сувой, сугроб’ [5] Даль ³ IV, стб. 613. , сувой (< * sǫ-vojь ) вост. ‛снежный сугроб с задулинами и застругами, нанос, который по дороге, обращается в кочки, в ухабы, нырки, шибли и раскаты’ [6] Там же. , влад. ‛небольшой сугроб снега’ [7] Дополнение к Опыту, стр. 258. , яросл. ‛сугроб’ [8] Мельниченко , стр. 195. , сугроб литер. (< * sǫ-grobъ ), сумёт (< * sǫ-metъ ) ‛сугроб, сувой, снежный занос, нанесенный ветром бугор снега’ [9] Даль ³ IV, стб. 634. , ‛сугроб, куча снега’ [10] Бурнашев II, стр. 304. , арханг. ‛сугроб’ [11] Подвысоцкий , стр. 168. , костр., кинеш., новг., тихв. ‛сугроб снега’ [12] Опыт, стр. 220. , подмоск. ‛сугроб’ [13] Иванова . Подмоск., стр. 499. , сумки́ (< * sǫ-mъky ) ‛сугробы’ (Записано Л. П. Комягиной в 1968 г. в дер. Тарасово Плесецкого района Архангельской области).

Суве́ль ‛сугроб’, вероятно, можно реконструировать как * sǫ-vělь ; ‑vělь в данном случае может восходить как к * vějati , так и к * viti , поскольку в названиях сугробов есть и та, и другая семантические модели: ср. уве́я ‛сугроб’ [14] Даль ³ IV, стб. 930, Бурнашев II, стр. 301. , посве́ек новг., ст.-русск. ‛занос, снежный сугроб’ [15] Дополнение к Опыту, стр. 202. , ‛занос, сувой, снежный сугроб’ [16] Даль ³ III, стб. 860. и — сувой ‛сугроб’ (см. выше). Если суве́ль к * vějati , то тогда мы имеем в слове чистый корень глагола (без тематического гласного).

Однако в пользу второго этимологического решения свидетельствует, как нам кажется, наличие тождественной по форме лексемы су́вель томск. ‛свилеватость’ [17] Потанин Г. Н. Юго-западная часть Томской губернии в этнографическом отношении. «Этнографический сборник РГО», вып. VI, СПб., 1864 г. . Значение этого слова и синонимы типа свиль ‛сувой, вить слоев и жилок или волокон в дереве’ [18] Даль ³ IV, стб. 61. характеризуют его как производное от * viti . Можно думать, что того же происхождения и тождественное по форме суве́ль ‛сугроб’. В таком случае оба слова являются рефлексами праслав. * sǫvělь , где корневое ě восходит к * oi и находится в таком же чередовании с корневым i в производящем глаголе * viti , как корневое ě имен * věnъ , * věnъkъ , * větvь .

Следует обратить внимание на разницу в месте ударения имен су́вель и суве́ль . Анализ имен с префиксом * sǫ‑ свидельствует о том, что в праславянский период имена этого типа имели ударение на префиксе. Некоторые имена претерпели позднее передвижку ударения [19] Р. М. Цейтлин. Материалы для изучения значений приименной приставки sǫ‑ в славянских языках. «Ученые записки Института славяноведения», том XVII. 1959, стр. 238. . Следовательно, из двух рефлексов праславянского * sǫvělь древнейшим является су́вель ‛свилеватость’, а суве́ль отражает передвижку ударения.

Картотека МДА, Большой Северный Том, тетрадь 115.

Даль ³ IV, стб. 611.

Опыт, стр. 219.

Миртов , стр. 314.

Даль ³ IV, стб. 613.

Там же.

Дополнение к Опыту, стр. 258.

Мельниченко , стр. 195.

Даль ³ IV, стб. 634.

Бурнашев II, стр. 304.

Подвысоцкий , стр. 168.

Опыт, стр. 220.

Иванова . Подмоск., стр. 499.

Даль ³ IV, стб. 930, Бурнашев II, стр. 301.

Дополнение к Опыту, стр. 202.

Даль ³ III, стб. 860.

Потанин Г. Н. Юго-западная часть Томской губернии в этнографическом отношении. «Этнографический сборник РГО», вып. VI, СПб., 1864 г.

Даль ³ IV, стб. 61.

Р. М. Цейтлин. Материалы для изучения значений приименной приставки sǫ‑ в славянских языках. «Ученые записки Института славяноведения», том XVII. 1959, стр. 238.