Павел Полуэктов - Озадачник: 133 вопроса на знание логики, математики и физики

Диалог, так и не вошедший в сценарий «Бешеных псов» [3], в сцене участвуют три героя – мистер Белый, мистер Синий и мистер Коричневый:

– Забавно, мы трое – Белый, Синий и Коричневый, и костюмы у нас – белый, синий и коричневый, но ни один костюм не совпадает с кличкой. Надо же было так вырядиться! – сказал герой в синем костюме.

– А и верно, вот смех! – ответил ему мистер Белый.

Третий же герой промолчал. Кстати, какого цвета у него костюм?

1. Белого.

2. Коричневого.

3. Невозможно определить – не хватает данных.

Задача может поставить в тупик кажущимся обилием вариантов, на деле же их гораздо меньше. Для простоты обозначим мистера Белого, Синего и Коричневого как A, B и C , а цвета их костюмов как a, b и c соответственно. У каждого может быть костюм двух возможных цветов – у A b или c , у B a или c , у С a или b , и на первый взгляд число комбинаций – 8 (2³), но есть еще одно важное условие: цвета костюмов у разных героев не могут совпадать. Тогда если у A – b , то у C – a , а у B – c , а если у A – с , то у B – a , а у C – b , как видим, возможных вариантов только два. Осталось выбрать из двух правильный, и это уже очень легко: у A (Белого) костюм не b (синий), ведь в синем костюме первый герой. Значит, вот что получается: Белый в коричневом, Синий в белом, Коричневый в синем. Третий, промолчавший герой – это именно мистер Синий в белом костюме.

До Первой мировой войны никаких касок у британских солдат не было и слишком многие получали ранения в голову. Тогда командование наконец озаботилось выдачей касок, а через некоторое время решили проверить, что дала эта мера, – и ахнули. Мать честная, да количество раненых выросло едва ли не в разы! Саботаж, измена!

Если отбросить истерику – что же случилось на самом деле?

1. Знамо дело – поставщики на металле сэкономили, солдаты, полагая, что надежно защищены, перестали укрываться тщательно – вот вам и результат.

2. Солдаты травмировались самими касками, из-за их неудачной конструкции.

3. Тыловые крысы, как всегда, считают не то и не так.

Если бы военные потери сводились только к раненым, то тревога командования была бы обоснованной. Но – не сводятся, есть еще, увы, и убитые. И если прежде солдата убить было проще, то с введением касок – сложнее. А то, что нас не убивает, – нет, не всегда делает нас сильнее, чаще просто ранит. В общем, число погибших снизилось, число раненых возросло, вот и весь ответ.

Один господин проживал в небоскребе на 17-м этаже и имел такую особенность: спускался он всегда на лифте до первого этажа, когда же он возвращался, то на лифте поднимался когда до 14-го, когда до 15-го, а дальше шел пешком. В чем тут дело?

1. Что-то не то с лифтом (кнопки там, что ли, хулиганы пожгли?).

2. Что-то не то с господином.

3. Подняться по лестнице на два-три пролета – отличное физкультурное упражнение!

Почему он не нажимает на кнопку «17»? Очевидно, или не хочет, или не может. Причем скорее второе – если бы ему нравилось подниматься пешком, то почему он оставлял бы себе только два-три пролета? «Физкультурничать», так уж всерьез. К тому же тогда неясно, почему он пешком никогда не спускается . В общем, видимо, действительно не может. Версия про сожженные кнопки тоже неудовлетворительна – она не объясняет, почему он поднимается на разные этажи, а не всегда на 15-й (если из строя вывели «16» и «17») или всегда на 14-й (если сломана еще и кнопка «15»). Короче, господин – лилипут, допрыгнуть может до кнопки «14», если повезет – до «15», выше – никак.

Дипломированный философ от безденежья подался на вокзал, обыгрывать пассажиров в наперстки. Игра скоро ему наскучила, и он решил ее модифицировать – раскрасил наперстки в три цвета и написал: на белом «Шарик под этим наперстком»; на красном «Шарик не под этим наперстком»; на черном «Шарик не под белым наперстком».

– Уважаемые, подходим, пробуем свою удачу! Говорю вам, как родным: только одно из приведенных утверждений истинно! А теперь угадываем: где шарик?

Что ж, сыграем и мы. Шарик:

1. Под белым наперстком.

2. Под красным наперстком.

3. Под черным наперстком.

Следует отметить, что утверждения № 1 и 3 («Шарик под этим [белым] наперстком» и «Шарик не под белым наперстком») суть взаимоисключающие, значит, одно из них точно истинно, другое – точно ложно. Если истинно № 1, то истинным оказывается и № 2 («Шарик не под этим [красным] наперстком»), а по условию истинное высказывание из трех только одно – значит, это утверждение № 3, а сам шарик под наперстком № 2 – т. е. под красным. Кстати, если решать задачу методом угадывания (который уже помогал нам в задачах № 25 и 32), то к тому же результату приходишь гораздо быстрее: с вероятностью 2/3 утверждение «Шарик не под этим наперстком» ложно, значит, скорее всего, шарик именно под этим (красным) наперстком и находится. Проверяем эту версию – все сходится, выкладывай денежки, философ!

Два отца дают деньги своим сыновьям. Первый дал сыну 1000 руб., второй 500 руб. После одаренные сыновья решили посчитать, сколько же у них денег, и удивились – у них двоих оказалось в сумме всего 1000 руб. Как так?

1. Тут какая-то путаница, кто чей сын.

2. Это братья, отец дал 1000 руб. одному из сыновей с тем, чтобы он поделился со вторым.

3. Первый отец узнал от второго, сколько тот дает своему сыну, решил, что 1000 руб. – это перебор, и забрал половину.

В сумме у обоих 1000 руб. – ровно столько, сколько первый отец дал своему сыну. Такое возможно только в том случае, если второй отец давал деньги своему сыну именно из этой суммы, – значит, второй отец, что очевидно, приходится сыном первому отцу, всего персонажей не четверо, а трое, а дело обстояло так: дедушка дал сыну 1000 руб., а тот, в свою очередь, своему сыну (и внуку первого) – 500, в итоге у сына и внука по 500 руб. на нос.