Андерс Фомсгорд - Вирусы. Откуда они берутся, как передаются людям и что может защитить от них [litres]

Кроме того, в Дании возникла обширная протестная реакция против внесения вакцины против ВПЧ в национальный календарь. Особенно активно якобы побочные эффекты вакцины начали обсуждаться в социальных медиа после серии статей, опубликованных в газете Berlingske Tidende в августе 2013 года. Вторая волна бурной дискуссии случилась после передачи «Вакцинированные девушки», вышедшей на канале ТВ-2 26 марта 2015 года, и предостережений, опубликованных врачом общей практики на «Фейсбуке» и в прессе в августе 2015 года. Здесь налицо огромный эффект, который возымело упоминание в СМИ нескольких частных случаев, идущих вразрез со статистическими данными и очевидными фактами. В числе неспецифических побочных эффектов, приписываемых вакцине, называли ощущение усталости, боли, слабость в мышцах, обострение реакций со стороны нервной системы, головную боль, головокружение. Кроме того, специализированный центр диагностики и лечения обмороков (Центр синкопальных состояний, Фредериксберг) причислил к негативным последствиям средства синдром постуральной ортостатической тахикардии (СПОТ), то есть увеличение частоты сердечных сокращений и падение артериального давления при резком вставании из лежачего положения. Однако при ближайшем рассмотрении выяснилось, что ни один из вышеперечисленных симптомов (в том числе и СПОТ) не являлся побочным эффектом вакцины против ВПЧ. Причины неспецифических необъяснимых симптомов были тщательно исследованы, и оказалось, что их испытывали также многие непривитые подростки. Особое внимание уделялось подробному изучению предполагаемой связи этих неприятных явлений с препаратом против вируса, но и старые, и новейшие исследования убедительно доказывают, что средство безопасно и эффективно.

Сомнения относительно ВПЧ-вакцины, зародившиеся на просторах интернета и особенно в социальных сетях (на «Фейсбуке»), бросили тень и на другие препараты, распространенные в Дании. Из-за этого желающих делать прививки стало намного меньше, а это значит, вырос риск распространения многих заболеваний. Подозрения коснулись и прививок для детей, которые всегда помогали обществу избежать трагедий, являющихся следствием массовых заражений детскими болезнями. Я прекрасно понимаю неуверенность со стороны многих граждан в отношении новых прививок или самого понятия иммунизации, подогреваемую тревожными историями в СМИ. Здесь упоминается и возможность развития серьезной вирусной инфекции, и потенциальный риск заболеть раком спустя многие годы. Стоит лишь заметить, что многие миллионы людей во всем мире были вакцинированы против ВПЧ без каких-либо серьезных побочных эффектов. Этот препарат считается одним из самых безопасных и действительно препятствует заражению генитальными бородавками и развитию цервикального рака, рака ануса, влагалища, женских наружных половых органов, а также полости рта и полового члена у мужчин.

Сомнения относительно ВПЧ-вакцины, зародившиеся на просторах интернета, бросили тень и на другие препараты. Из-за этого желающих делать прививки стало намного меньше, а значит, вырос риск распространения многих заболеваний.

Следствием создавшейся ситуации стало более интенсивное и детальное информационное просвещение общества со стороны Национального управления здравоохранения, Общества борьбы с раком и Ассоциации врачей с 1 мая 2017 года. Кампанию поддержали многие профессиональные сообщества, официальные власти и объединения пациентов. Благодаря этим усилиям в настоящий момент растет количество женщин, вакцинируемых против ВПЧ. В 2016 году было сделано 15 тысяч прививок, в 2016-м – 31 714, а в 2018-м – более 40 тысяч, а это почти 60 % девушек старше 15 лет. К счастью, доверие к ВПЧ-вакцине и в целом иммунизации было восстановлено. В конце 2018 года был принят закон, предлагающий бесплатную вакцинацию новой девятивалентной прививкой против ВПЧ мальчиков и девочек с 12 лет до начала половой жизни. Закон вступил в силу с 1 сентября 2019 года. Само собой разумеется, все побочные эффекты и симптомы, проявляющиеся сразу после процедуры, надлежит тщательно фиксировать и исследовать, как при введении любого нового препарата. Однако делать это следует, основываясь на доказательствах, каждому симптому и явлению должно быть найдено четкое рациональное объяснение, и в случае реальных побочных эффектов для них нужно подобрать правильное эффективное лечение.

Серьезное изучение весьма специфического побочного эффекта проводилось в связи с вакциной против ВПЧ и многими другими – против гепатита В, кори, гриппа и так далее. Речь идет о рассеянном склерозе и других демиелинизирующих заболеваниях центральной нервной системы (ЦНС). Однако ни одно из этих крупных исследований, имевших место в связи с возникновением данных заболеваний спустя два-три года после иммунизации, не подтвердило причинно-следственной связи с вышеперечисленными средствами. Тем не менее несколько случаев проявления рассеянного склероза у привитых людей действительно задокументированы. И выводы нерепрезентативных исследований получили такое же широкое освещение, как и обширные тщательные скрининги населения, результаты которых подтвердили эффективность вакцин и опровергли наносимый ими вред. В итоге общая картина получилась достаточно противоречивой. Возможным объяснением этой двойственности может являться фактор времени. В ходе очередного любопытного исследования также не было обнаружено взаимосвязи между иммунизацией и последующим заболеванием, когда наблюдения проводили в течение трех лет после вакцинации. Процент возникновения неврологических синдромов среди привитых и непривитых оказался одинаковым. Однако, когда исследование проводили в течение 30 дней после процедуры, показатель среди получивших препарат оказывался больше, чем среди непривитых. В принципе, любая вакцина (а не только против ВПЧ) и вирусное заболевание, если уж на то пошло, способны вызвать рассеянный склероз у тех, у кого он бы и так появился или уже начал развиваться, но пока не имеет ярко выраженной симптоматики (субклиническая стадия). К тому моменту, когда появляются симптомы заболевания ЦНС (спустя три года, например), независимо от того, была проведена вакцинация или нет, никому и в голову не придет устанавливать причинно-следственные связи между синдромом и сделанной когда-то прививкой, а значит, нет причин менять рекомендации. Тем не менее я держу в голове вышеизложенное, прививая молодых людей, находящихся в зоне риска по рассеянному склерозу и похожим заболеваниям ЦНС.

Стоит ли иммунизировать взрослых женщин (после подросткового возраста) от ВПЧ? Такой вопрос задали мне на одной из конференций на тему вируса папилломы человека в Копенгагене. Да, это может быть оправданно. Учитывая все многообразие видов онкологических заболеваний, вызванных возбудителем, а особенно принимая во внимание рост заболеваемости раком глотки на протяжении последних лет, массовая вакцинация была бы полезна как женщинам, так и мужчинам. Другим серьезным аргументом в пользу прививания взрослых является то, что цервикальный рак встречается в любом возрасте. Даже если мужчина или женщина уже были инфицированы различными подтипами ВПЧ, никто не исключает возможности заражения новыми, онкогенными формами вируса, от которых как раз и призвана оградить вакцина. Кроме того, она защищает женщин от повторного заражения после конизации шейки матки. В 2018 году, основываясь на убедительных данных, американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов рекомендовало назначать девятивалентную вакцину против ВПЧ всем мужчинам и женщинам до 45 лет. Правда, она не способна вылечить хроническую инфекцию, лишь предотвратить ее. Тем не менее вполне может случиться, что однажды будет разработано терапевтическое средство типа того, что я собирался создать для нашей лаборантки. Думаю, это будет вполне оправданно.