Аркадий Абрикосов - Из жизни патологоанатома

Но вернемся к американским сериалам. Смотрю я их и замечаю нестыковки, причем серьезные (на мой дотошный взгляд). В одном сериале вскрытие утопленника делал частнопрактикующий терапевт, семейный врач. Шериф буквально «выдернул» его с вызова: «Док, прошу прощения, но у нас мертвое тело!» Док пообещал пациенту заглянуть попозже и пошел делать вскрытие. Ладно, думаю, бывает. Видно сценаристы не в курсе, что тела умерших вскрывают только врачи определенных специальностей.

В этом сериале вскрытие организовывал шериф. А в другом этим занимался коронер – должностное лицо, которому положено устанавливать причину смерти в случае наличия подозрений на ее насильственный характер. А широко известный в узких кругах Декстер Морган [25] Персонаж из серии романов Д. Линдсея, а также главный герой телесериала «Декстер» (США, студия «Showtime», 2006–2013). , который работает экспертом по брызгам в полицейском департаменте Майами, во многих сериях выступает в роли судмедэксперта, но при этом не имеет врачебного образования.

С Декстером, конечно, сценаристы малость промахнулись. Скорее всего, он закончил так называемые курсы по анализу брызг крови и судебно-медицинские функции в реале выполнять не может. Но что касается всех прочих несостыковочек, то они оказались не тем, что я думал, а отражением реальности во всей ее первозданной красе. Углубившись в тему, я узнал, что в США нет единой общегосударственной системы судебно-медицинской экспертизы. Каждая административно-территориальная единица штата, называемая округом (а таких более 3000), самостоятельно решает, как нужно организовывать экспертизу насильственных смертей или подозрительных на насильственный характер. То ли отдать это в руки коронера, то ли учредить совместно с другими округами судебно-медицинскую службу… С коронерами тоже поступают на свое усмотрение – где-то коронером может избираться (формально это выборная должность) только врач, а где-то – любой дееспособный гражданин с чистой репутацией. Короче говоря – у семи нянек дитя без глазу. Да, без глазу. Возьмите для примера хотя бы актера и спортсмена О. Джей Симпсона, которого в 1994 году обвинили в убийстве жены и ее любовника. Принято считать, что Симпсона «вытащили» адвокаты, которые убедили присяжных в его невиновности. На самом деле в первую очередь оправданию поспособствовали не адвокаты, а некачественная экспертиза. И таких случаев в судебной практике США много.

Относительно «Док, у нас мертвое тело!» – все оказалось правильным. Если под рукой нет профессионального патолога (так за рубежом называются патологоанатомы), то к произведению вскрытия может быть привлечен любой врач. Не хочу создавать у вас впечатления, будто моя работа представляет собой нечто сверхъестественное, это не так. Но в любой профессии нужны навыки и опыт, не говоря уже о глубоких специальных знаниях. Терапевт настолько же плохо разбирается в патологической анатомии, насколько плохо я сведущ в лечении внутренних болезней. В наше время невозможно быть «на все руки мастером». XXI век – это вам не XIX век, нынче все очень сложно и неоднозначно.

Кстати говоря (и мне, как российскому патологоанатому, просто невозможно в это поверить), коронер, не являющийся врачом, может обойтись и без врача, то есть без вскрытия тела. Он может ограничиться наружным осмотром и на этом основании сделать вывод о том, была смерть насильственной или нет. Да, разумеется, если в груди покойника напротив сердца есть «крупнокалиберная» огнестрельная рана или же у покойника размозжен череп, то в этом случае еще можно делать выводы на основании наружного осмотра тела, хотя по уму вскрытие все равно нужно произвести. Мало ли что – вдруг покойник умер от инфаркта за секунду до того, как в него выстрелили? Тогда это уже получается не убийство…

Я – патологоанатом, но с интересом посещаю различные судебно-медицинские конференции. Профессии ведь близкие, можно сказать смежные. На одной из таких конференций я был свидетелем дискуссии наших экспертов с коллегами из Германии. Немецкий судмедэксперт выразил удивление по поводу того, что у нас положено вскрывать тела всех погибших в ДТП. У них, если причина (ДТП) не вызывает сомнений, вскрытие делать не нужно.

– Наша позиция такова, что любая насильственная смерть непременно должна быть изучена, – ответил наш профессор. – Допустим у вас есть въехавший в дерево автомобиль, а в нем два трупа – водитель и пассажир. Но кто может дать стопроцентную гарантию того, что они погибли именно в ДТП, а не были после столкновения убиты водителем другой машины, которая ехала по «встречке» и своими действиями вызвала ДТП? Ясность – это отсутствие сомнений, а не отсутствие подозрений.

Да, ясность – это отсутствие сомнений, а не отсутствие подозрений. Лучше и не сформулируешь.

Когда я впервые сказал дома, что мне звонил мой пациент и просил о встрече, жена как-то подозрительно на меня посмотрела. Даже не подозрительно, а настороженно – о чем это я говорю? Затем она дернула крыльями носа – принюхивалась, не пахнет ли от меня спиртным. Некоторые поводы для опасения у нее имелись, поскольку дело было в июне, в пятницу перед третьим воскресеньем. А ведь именно на третье воскресенье июня выпадает наш профессиональный праздник – День медицинского работника, который не возбраняется отмечать заранее, это же не день рождения. Но я был абсолютно трезв и говорил серьезно. Мне действительно позвонил пациент, которому я выставил диагноз рака предстательной железы. Формально, конечно, диагноз выставил лечащий врач, но сделал он это на основе данного мной заключения, поэтому пациент захотел пообщаться со мной и посмотреть свои препараты. Пациент сказал, что он врач, эндокринолог. Если бы он не был врачом, то я не стал бы с ним встречаться и уж тем более не стал бы показывать ему препараты. Дело тут не в каком-то корпоративном врачебном снобизме, а в том, что для обсуждения гистологического исследования с патологоанатомом и осмотра образцов нужно иметь соответствующую подготовку, знать гистологию и патологическую анатомию. Хотя бы в общих чертах, но знать. Иначе разговор теряет смысл.

Это на рентгенограмме можно указать пальцем на тень в правом легком и сказать: «Посмотрите на эту тень. Ее контуры нечеткие и волнистые, потому что поверхность ее бугристая, а сама тень неоднородная, поскольку состоит из нескольких небольших образований, сливающихся в единый конгломерат. Все это указывает на периферический рак легкого. Нужно взять маленький кусочек опухоли для гистологического исследования, чтобы точно установить ее природу».