Карлос Гонсалес - Подарок на всю жизнь. Руководство по грудному вскармливанию

В Первую мировую войну, а потом с новой силой во Вторую фабрики и офисы открыли свои двери женщинам-работницам; мужчины были слишком заняты, убивая друг друга. Так ушла в прошлое старая почтенная профессия кормилицы, которая до тех пор была одним из немногих выходов для женщины, желавшей заработать денег. Кормилица не может уйти в пятницу вечером и вернуться только в понедельник утром, а ребенок пусть пальчик пока пососет. Кормилица работает двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, 365 дней в году и даже на Рождество. Кормилица, разумеется, спала рядом со своим подопечным, чтобы давать ему грудь по ночам. Младенцы богатых родителей не спали с ними (бедные-то спали все вместе, потому что другой комнаты просто не было); но не думайте даже, будто они спали сами. Идея оставлять маленьких детей спать в одиночестве в отдельной комнате появилась на свет совсем-совсем недавно. По-английски детская так и называется — nursery , то есть комната, где живет nurse , кормилица. Всякий раз, когда ребенок просыпался посреди ночи, кормилица давала ему грудь, как же иначе? Не за то ведь ей платили, чтобы оставлять ребенка плакать! (В современном английском, кстати сказать, слово nurse означает медсестру или сиделку: раньше задача ухаживать за больными домочадцами тоже возлагалась на кормилицу.)

Дело в том, что кормилица — одна из самых тяжелых профессий на свете. Кто же захочет такое делать для чужого ребенка? Кто захочет работать кормилицей, если можно стать фабричной работницей, секретаршей, телефонисткой? Настал момент, когда только те женщины, что не могли найти никакой другой работы, женщины темные, больные или сомнительных моральных качеств предлагали себя в качестве кормилицы. В двадцатые и тридцатые годы педиатры предупреждали об опасности того, чтобы доверить ребенка кормилице, используя даже специальный презрительный термин «корыстное вскармливание». Богачи, платя огромные деньги, могли еще найти кормилицу, заслуживающую доверия. Женщины же среднего класса или даже богатые, но не миллионерши, не имели возможности нанять хорошую кормилицу, но и сами грудью кормить не могли. Непреодолимые социальные предрассудки решительно запрещали госпоже кормить грудью. Даже и в наше время многим моим читательницам, должно быть, пришлось выслушивать упреки от лица собственной родни: «Где ж это видано, весь день с сиськой наружу, как цыганка какая-то!» Если в XXI веке все еще кто-то решается сказать такое, можете себе представить, что творилось в каком-нибудь 1930 году. Таким образом, женщины с определенным положением в обществе (супруга архитектора, адвоката или врача… да-да!) начали кормить детей из бутылки. И богатые дети (единственные, кто ходил к педиатру, потому что не было еще медицинских страховок) начали страдать от цинги, рахита и анемии.

Педиатры, понятно, были обеспокоены и предложили решение, представлявшееся наиболее подходящим: все раньше и раньше советовали вводить прикорм. В четыре месяца, в три, в два, в месяц… В сороковые годы один специалист из США уже даже рекомендовал прикармливать младенцев сардиной, тунцом и креветками в возрасте всего нескольких недель; в те же годы в Испании рекомендовали в двухнедельном возрасте начинать допаивать апельсиновым соком.

Но в то же самое время уходили в прошлое смеси, приготовленные дома или в аптеке, и бутылки наполнялись искусственным молоком, приготовленным фабричным способом. Индустрия принялась тщательно улучшать то, что производила, добавляя витамин С, витамин D, железо и дюжины других ингредиентов. Если у вас есть под рукой упаковка смеси, можете сами почитать ее состав. До сих пор реклама смесей акцентирует внимание на последних добавлениях к ним: обогащенная, плюс, форте, нуклеотиды, длинноцепочные жирные кислоты… Чем больше различных питательных веществ добавляли к содержимому младенческих бутылок, тем меньше нужды было вводить другую еду. Стали известны риски чрезмерно раннего введения прикорма, особенно опасность аллергии (которая существовала и раньше, но могла тогда считаться меньшим злом в соотношении с плюсами. Кого интересуют несколько случаев аллергии на рыбу, если при этом мы избежим сотен случаев развития рахита?) Начало прикорма стали откладывать вновь, отодвигая его к трем месяцам, к четырем, к промежутку между четырьмя и шестью, к шести…

Уже много лет ВОЗ, ЮНИСЕФ, Американская академия педиатрии и Испанская педиатрическая ассоциация рекомендуют исключительно грудное вскармливание до шестимесячного возраста, после чего следует вводить прикорм, сохраняя также и кормление грудью.

Все мы люди привычки, в нас заложена тяга сопротивляться изменениям. Возраст введения прикорма снизился не прямо тогда, когда исчезли кормилицы, и не вырос снова, как только к смеси начали добавлять витамины. В обоих случаях изменения задерживались лет на двадцать от момента, когда в них возникла необходимость, и до проникновения нововведений в книги по взращиванию младенцев. Но если не принимать во внимание это запаздывание, те поразительные изменения, которые мы наблюдаем на рисунке 16, есть не следствие моды и не результат каприза врачей-недоучек, а рациональный ответ серьезных и компетентных ученых на нужды детей в каждый момент времени.

Плохо, что эти изменения, отражающие эволюцию искусственных смесей, применялись также и к грудным детям, хотя грудное молоко не менялось совсем. Современное грудное молоко точно такое же, как то, которым питались наши прадеды весь первый год жизни, без какого бы то ни было прикорма. И чувствовали они себя при этом вполне неплохо.

Столетие назад научные исследования не проводились так тщательно, как сейчас. Возможно, наши прабабушки, которых кормили исключительно грудью до года, не были идеально здоровы. Но они были здоровее, это точно и подтверждается педиатрами их времен, чем дети, которых вскармливали иначе. Понятно, что вода не всегда была пригодна для питья, молоко никто не пастеризовал, мясо и рыба хранились не в холодильнике… Разумеется, сейчас прикорм уже не так опасен, как столетие назад.

Таким образом, мы не можем утверждать, что исключительно грудное вскармливание до года есть лучший выбор. Может быть, тогда ученые заблуждались. Или, может быть, они были правы и год был лучшим выбором в тех условиях, но сейчас это уже не так. В любом случае, учитывая историю вопроса, приведенную на рисунке 16, я не могу сказать с полной уверенностью, что вот сейчас-то мы знаем правду, только правду и ничего, кроме правды, о питании детей раннего возраста. Если нынешние эксперты говорят нечто совершенно отличное от того, что их коллеги говорили двадцать лет назад, то что скажут еще через двадцать (а тем более через пятьдесят) лет новые эксперты? Я сомневаюсь, что сейчас мы наблюдаем финал этой истории, мне лично кажется, что введение прикорма сдвинут на еще более поздний срок. Но это мое сугубо личное мнение. Сейчас давайте остановимся на том, что рекомендуется делать это в шесть месяцев — так надежнее.