Карлос Гонсалес - Подарок на всю жизнь. Руководство по грудному вскармливанию

При принятии решения, в каком именно возрасте нужно вводить прикорм, можно учитывать два разных критерия: один теоретический, другой эмпирический.

Теоретическое рассуждение звучит примерно так: «Дети в возрасте Х месяцев нуждаются в стольких-то миллиграммах витамина N ; поскольку в материнском молоке его всего лишь столько-то миллиграммов, следовательно, начиная с Х месяцев детям нужна и другая еда».

Эмпирический же критерий таков: «Сравним сто детей, которые оставались на исключительно грудном вскармливании до Х месяцев, и сто детей, которые оставались на исключительно грудном вскармливании до Y месяцев. Рассмотрим их вес, рост, психомоторное развитие, подверженность инфекциям, процент анемии — и в результате выясним, что X месяцев дают лучший результат, чем Y месяцев».

Проблема теоретических рассуждений в том, что нам для рассуждения не хватает данных. Можно сказать, что мы и вовсе ни о чем не имеем понятия. Вот базовый вопрос: сколько калорий нужно младенцу ежедневно? В таблице 2 есть разные ответы на выбор.

Сравниваем мы только цифры из источников серьезных, современных, я даже думать не хочу, что получится, если включить в сравнение книги за последние лет пятьдесят. В силу использованной методологии цифры Бутте (см. табл. 3) заслуживают, похоже, наибольшего доверия. Окончательны ли они, или же через несколько лет их снова изменят? Сдвинутся они дальше вниз — или вверх? Если цифры Бутте правильны, каковы последствия того, что годами эксперты рекомендовали давать детям на 25 % больше еды, чем им на самом деле нужно? Я сам вам скажу: дети отказывались столько съедать и кабинеты педиатров заполнились детьми-малоежками.

Но понятно, что не все дети, очевидно, едят одинаково. Эти цифры — всего лишь усредненные во времени и в пространстве данные. Во времени — потому что ребенку явно не может быть нужно 684 килокалории сегодня, а завтра — сразу же 894. Несомненно, изменение будет постепенным, а возможно и нелинейным; значит, могут быть периоды, когда потребность ребенка в еде растет быстро, и другие, когда она не растет вообще или даже уменьшается. В пространстве — потому что потребность в калориях — по определению, нечто среднее по популяции. Статистически нормально (это не то же самое, что медицинская норма) то, что расположено между ±2 % типичных отклонений; в этом интервале располагается 95 % медицински здоровой популяции. Примерно 5 % здоровых людей (и много больных) выходит за рамки этих ± 2 % отклонений.

Как видно из таблицы 3, одному ребенку в сутки может быть нужно вдвое больше еды, чем другому, и оба при этом совершенно нормальны. Если мы попытаемся кормить обоих одинаково, то или один из них будет страдать от недоедания, или другой заработает ожирение. И не забывайте: есть еще и два с небольшим процента детей, которым нужно меньше еды, и еще столько же тех, кому нужно немного больше.

Если в отношении калорий цифры скачут, в ситуации с конкретными питательными веществами (протеинами, витаминами, минералами) они прямо-таки кружатся в каком-то танце. Обычно потребности определяются не по среднему для популяции значению, а по двум типичным отклонениям выше среднего, округленным (обычно в сторону завышения), чтобы получилось красивое число. То есть когда говорят, что человеку нужно 300 миллиграммов витамина Х в день, то это потому, что, по мнению экспертов (обычно речь идет не о знании, а именно о мнении), 97,5 % популяции нуждается в меньшем его количестве. Официально речь идет не о потребности, употребляется другое название — рекомендуемая суточная норма потребления. В Великобритании она обозначается аббревиатурой RNI, в Испании — CDR, в США — RDI (ранее RDA). В повседневной же речи мы говорим: «Взрослому человеку необходимо 300 миллиграммов витамина Х в сутки», — как если бы речь шла о минимуме. Вернее было бы сказать: «Подавляющему большинству взрослых необходимо меньше 300 миллиграммов витамина X».

Рассмотрим для примера рекомендации для витамина, который вроде бы хорошо изучен, — для витамина C:

Различаются не только цифры; англичане с американцами не смогли даже договориться о том, нужно ли ребенку после года больше витамина С, чем раньше, или, наоборот, меньше.

С другим витамином, никотиновой кислотой (B5), ситуация еще более странная. Ежедневная рекомендованная доза его, согласно американским таблицам, равна двум миллиграммам до шести месяцев и четырем между семью и двенадцатью месяцами. Литр материнского молока содержит всего 1,5 миллиграмма витамина B5, а младенцы по литру в сутки не выпивают, так что, согласно этим цифрам, у всех грудных детей с момента рождения должен наблюдаться дефицит никотиновой кислоты. Им достается едва ли половина того, что нужно. Прими мы эти рекомендации дословно, всем детям пришлось бы принимать по миллиграмму дополнительной никотиновой кислоты в день. Что же произошло? Оказалось, эксперты понятия не имели, сколько никотиновой кислоты нужно младенцу, и решили, что за норму должно быть принято то его количество, которое получает грудной ребенок, поскольку вскармливаемые грудью дети не страдают от дефицита какого бы то ни было микроэлемента. В случае большинства витаминов и минералов ежедневная рекомендуемая доза для первых шести месяцев по определению равна тому их количеству, которое получает ребенок с материнским молоком при условии исключительно грудного вскармливания. Но тут подсчеты делались, исходя из других цифр (при анализе материнского молока никогда не получишь в точности одинаковые результаты), согласно которым в молоке 1,8 миллиграмма искомого вещества на литр. Следовательно, младенец получал бы 1,4 миллиграмма в сутки (если щедро округлить, то два миллиграмма). Четыре миллиграмма в сутки для второго полугодия жизни получаются из столь же щедрого округления среднего количества витамина B5, которое получает младенец, питающийся грудным молоком и прикормом.

Забудем об округлении, вернемся к изначальным рассуждениям: детям нужен миллиграмм никотиновой кислоты в сутки, потому что именно столько ребенок получает с молоком матери. Но откуда мы знаем, что ребенку нужен весь этот миллиграмм? Не логично ли думать, что в материнском молоке никотиновая кислота на всякий случай содержится с избытком? Не может ли быть, что ребенку хватит и 0,8, или 0,5, или даже 0,1 миллиграмма? Так вот, мы понятия об этом не имеем. Чтобы узнать, нужно было бы провести серию опытов над детьми, постоянно уменьшая в их питании количество витамина B5, чтобы понять, при каком минимальном его количестве они все еще не болеют; очевидно, что такие опыты проводить нельзя, так что достоверных данных мы никогда не получим.