Чарльз Грабер - Открытие. Новейшие достижения в иммунотерапии для борьбы с новообразованиями и другими серьезными заболеваниями

30. 21 апреля 1892 года Коули начал курс инъекций для 40-летнего пациента с неоперабельной опухолью на спине. У него диагностировали саркому, и она уже дала метастазы в пах. Через четыре недели инъекций поднялась температура, и у пациента началась реакция, примерно такая же, как у Дзолы. Коули описывал эту реакцию с энтузиазмом писателя-натуралиста, увидевшего свой первый закат в Гранд-Каньоне: «С началом приступа перемены, происходившие в опухоли, нельзя было назвать иначе как чудесными. Она потеряла свой блеск и цвет и заметно уменьшилась в размерах за двадцать четыре часа. На второй день появилось несколько свищей, через которых вытекла некротизировавшаяся опухолевая ткань. Через несколько дней опухоль в паху, которая была размером с гусиное яйцо и очень твердой, когда начался курс инъекций, разрушилась и выделила большое количество опухолевой ткани. Через три недели после приступа рожи обе опухоли совершенно исчезли». Но радость Коули долго не продлилась. Опухоли пациента снова и снова вырастали заново, ему делали новые инъекции и операции, и в конце концов он умер от рака в брюшной полости через три с половиной года после начала лечения.

31. Тема лихорадки заслуживает отдельной главы. Широкое применение антибиотиков спасло бесчисленное множество жизней от инфекции, и их часто применяют после операций, подавляя симптомы инфекции, в частности высокую температуру. Стоит задуматься, не является ли этот аспект иммунной реакции не просто симптомом и побочным эффектом, а терапевтическим процессом, польза от которого недооценивается. Лихорадка, как показано, коррелирует с повышением скорости биохимических реакций и пролиферации, созревания и активации лейкоцитов. Кроме того, высокая температура оказывает паллиативный эффект при боли. Этот абзац – не замена более подробному рассмотрению темы, а скорее закладка для дальнейшего изучения вопроса: если настолько тяжелая метаболическая реакция, вызванная иммунной системой, сохраняется у самых разных видов, то она, должно быть, как-то помогает выжить?

32. Фридрих Фелейзен, выдающийся немецкий врач, который пользовался такими же инъекциями рожи в Вюрцбургской клинике, в конце концов отказался от использования бактерий, и ему пришлось покинуть престижный пост из-за смертей пациентов; эта информация есть в книге A Commotion in the Blood, а Стивен Холл узнал ее из интервью с Отто Вестфалем.

33. Coley, «The Treatment of Malignant Tumors by Repeated Inoculations of Erysipelas».

34. Биологический термин для этого – аттенюация.

35. Эксперименты врача Роже из Пастеровского института, изложенные сладкозвучным французским языком, в котором даже бактерии выглядят элегантными. H. Roger, «Contribution a l'etude experimentale du streptocoque de l'erysipele», Revue de Mёdecine, 1892, 12: 929–956.

36. S. pyogenes и Serratia marcescens. William B. Coley, «Treatment of Inoperable Malignant Tumors with the Toxines of Erysipelas and the Bacillus Prodigiosus», Transactions of the American Surgical Association, 1894, 12: 183–212.

37. Хотя у Коули не было никаких способов узнать иммунологические и биохимические механизмы действия его токсинов, более поздние эксперименты показали, что бактерии, вызывающие рожу, никак с ними не связаны. Однако в семидесятых эксперименты легендарного онколога-иммунотерапевта Ллойда Олда в госпитале Слоуна-Кеттеринга и других ученых показали, что другие бактерии, которые использовал Коули, B. prodigiosus , действительно вырабатывают эндотоксины, которые стимулируют макрофаги в иммунной системе на выработку мощных сигнальных молекул – цитокинов, в том числе интерферона (ИФ), интерлейкина (ИЛ) и фактора некроза опухолей (ФНО). Boyce Rensberger, «Century-Old Cancer Treatment Reexamined», Washington Post, September 18, 1985.

Как именно они реагировали с опухолью – еще одна загадка, рассмотренная в статье B. Wiemann and C. O. Starnes, «Coley's Toxins, Tumor Necrosis Factor and Cancer Research: A Historical Perspective», Pharmacology and Therapeutics, 1994, 64: 529–564. Олд и другие (как мы увидим в следующих главах) продолжали разгадывать загадки этих молекул и тестировать их действие против множества болезней, в том числе рака. Некоторые из них отлично действовали против рака в модельных животных, и их быстро, пусть и слишком поспешно, назвали на обложках Newsweek и Time возможными «волшебными пулями» против рака; у людей результаты оказались мощными, но неровными – иногда они лечили, иногда оказывали токсическое действие, и в целом их механизм оставался непонятым.

Эти цитокины подробнее рассматриваются в следующих главах; некоторые из них исследуют заново в свете новых прорывных открытий в онкологии в качестве важной части комбинированных терапий.

38. William B. Coley, «The Treatment of Inoperable Malignant Tumors with the Toxins of Erysipelas and Bacillus Prodigosus», Medical Record, 1895, 47: 65–70.

39. Работы Коули столкнулись с немалым сопротивлением, и многие ведущие специалисты по саркоме и в медицинской отрасли в целом активно пытались дискредитировать его работу, доходя даже до предположений, что никаких ремиссий не было, потому что он изначально неверно ставил диагнозы, и его пациенты вообще не были больны раком. Как и обычно, критика звучала громче, чем последующие опровержения. В 1934 году редакционная коллегия Journal of the American Medical Association, объявившая работы Коули неверными, изменила мнение:

«Похоже, что в некоторых случаях объединенные токсины рожи и prodigiosus действительно играют значительную роль в профилактике или сдерживании рецидива или метастазов злокачественных опухолей; иногда они излечивают безнадежно неоперабельные новообразования;…по этим причинам Совет оставил «Токсины Коули» в категории «Новые и неофициальные средства» с целью проведения дальнейших испытаний этого продукта.

Фрагмент статьи «Council on Pharmacy and Chemistry: Erysipelas and Prodigiosus Toxins (Coley)», editorial, Journal of the American Medical Association, 1934, 103: 1067–1069.

40. B. J. Johnston and E. T. Novales, «Clinical Effect of Coley's Toxin. II. A SevenYear Study», Cancer Chemotherapy Reports, 1962, 21: 43–68.

41. В 1992 году британский журнал Nature опубликовал исследование Чарли Старнза, молекулярного иммунолога, который свежим взглядом посмотрел на данные Уильяма Коули по пациентам с неоперабельными саркомами, которые не получали никакого лечения, кроме «Токсинов Коули». Он обнаружил, что, по сути, реакция пациентов была лучше, чем на какие-либо другие способы лечения этих раков, которые пробовали до настоящего времени.

Примерно у 10 процентов пациентов Коули наблюдались ремиссии длиной не менее двадцати лет, у многих – даже дольше. Если базовыми линиями считать безнадежные случаи и 100-процентную ремиссию, то применение токсинов выглядело довольно многообещающим и достойным дальнейшего изучения.

По стандартам большинства современных исследований рака, в которых ремиссией называется диагноз «нет признаков заболевания» (НПЗ) в течение как минимум пяти лет после терапии, результаты еще более поразительны; у семидесяти трех из 154 пациентов Коули с саркомой и лимфосаркомой – 47 процентов – через пять лет после лечения был диагноз НПЗ (Charlie O. Starnes, «Coley's Toxins in Perspective», Nature, 1992, 357: П-12).