Лев Борисоглебский - Когда медицина бизнес

Вместо общего обязательного страхования всех престарелых конгресс в 1960 г. принял куцый закон Керра — Миллса, который обеспечивал ассигнования из федерального бюджета и бюджетов отдельных штатов на оплату расходов бедняков, достигших пенсионного возраста. По этому закону, престарелые американцы — бедняки, которые регулярно уплачивают 24 доллара в год страховых взносов и уже израсходовали 250 долларов в год на свое лечение, получают дотацию (50–60 % этой дотации оплачивается из поступлений по федеральному бюджету, остальное за счет штатов) в размере до 80 % перечисленных ниже видов медицинского обслуживания: 1) госпитализация до 120 дней в год; 2) квалифицированные услуги медицинских сестер на дому; 3) услуги врача; 4) услуги частных медицинских сестер; 5) терапия; 6) основное стоматологическое обслуживание; 7) лабораторное и рентгенологическое обслуживание стоимостью до 200 долларов в год; 8) лекарства по рецептам на сумму до 200 долларов в год.

Такова краткая суть закона Керра — Миллса, который получил громкое название — «Федеральноштатная программа общественной помощи престарелым». По существу эта «программа» предполагала охватить лишь незначительную часть престарелого населения страны — всего лишь от 500 тысяч до миллиона лиц преклонного возраста.

В 1962 г., уже после прихода к власти демократической партии, речь снова зашла о медицинской помощи престарелым американцам, которые сильнее всего страдают от дороговизны лечения, так как имеют самый низкий доход, а болеют, естественно, чаще. Как показывает даже правительственная статистика, они в три раза больше нуждаются в медицинской помощи, чем их более молодые сограждане. Между тем около 17 миллионов людей старше 65 лет (из них 4 миллиона одиночек) получают лишь грошовые пенсии и филантропические подачки. Их средний доход не превышает 20 долларов в неделю и, даже по официальным данным, никак не обеспечивает «поддержание минимального существования».

В ответ на требования масс избирателей облегчить участь стариков демократическая партия обещала во время президентских выборов 1960 г. добиться принятия законопроекта о медицинской помощи престарелым. Это обещание было объявлено одним из краеугольных камней выдвинутой правительством Кеннеди программы так называемых «новых рубежей».

В американский конгресс был внесен соответствующий законопроект, получивший название «билль Кинга—Андерсона». По признанию самого президента, «этот. билль не решает всех проблем», но все же он предусматривал оплату государством за счет федеральных органов социального обеспечения какой-то части расходов престарелых граждан на лечение. Предполагалось увеличить на четверть процента налог на социальное обеспечение, выплачиваемый рабочими и служащими. Столько же должны были добавить предприниматели. Полученная сумма — около одного миллиарда долларов — в масштабе страны столь незначительна, что позволила бы оплатить, лишь четвертую часть расходов престарелых на медицинское обслуживание.

Улучшения, которые обещал билль, были по существу мизерны. Он, например, предусматривал оплату госпитализации в течение трех месяцев и незначительного числа других услуг, из которых была исключена наиболее дорогостоящая хирургическая помощь. Даже если бы этот законопроект стал законом, все равно богатейшие Соединенные Штаты отставали бы в заботе о престарелых от Великобритании, Швеции и некоторых буржуазных государств, не говоря уже об СССР и других социалистических странах.

В связи с законопроектом Кинга—Андерсона президент Кеннеди сделал довольно любопытные признания относительно судьбы пожилого американца, причем сравнительно обеспеченного, сумевшего за долгую жизнь приобрести домик и скопить 2.5 тысячи долларов.

«Вначале, — говорил президент, — улетучиваются 2.5 тысячи долларов — их больше нет. Потом он закладывает свой дом… Затем он обращается за помощью к детям, которые сами тяжело обременены, ибо они платят за жилье, оплачивают лечение своих собственных болезней и хотят дать образование детям. Их сбережения также начинают таять. Это не редкий случай…».

Одна из американских газет сообщала, что описанный президентом старик находился в гораздо лучшем положении, чем миллионы других престарелых граждан, которые не имеют собственных домов и сбережений.

Подавляющее большинство населения США высказалось за принятие законопроекта. Но не дремали реакционные силы «организованной медицины». АМА снова появилась на горизонте, стала знаменосцем неистовой кампании против билля Кинга—Андерсона.

«Мы влиятельны, — заявил тогдашний президент АМА Леонард Ларсон, — я надеюсь, что мы настолько влиятельны, что сможем нанести поражение злополучному закону!»

Позицию АМА в этом вопросе с предельной ясностью изложил вице-президент этой ассоциации д-р Бласингейм в своем заявлении, которое являлось ответом на выступление Кеннеди.

«Тот факт, — писал д-р Бласингейм, — что мы имеем 17 миллионов населения старше 65 лет, является доказательством улучшения качества и доступности медицинского обслуживания за последние 50 лет. Если бы пожилые граждане нашей страны не получали лучшего в мире медицинского обслуживания, то просто не было бы 17 миллионов лиц старше 65 лет… Тот факт, что многие старые люди смогли застраховать и продолжают страховать свое здоровье, показывает, что стоимость этого вида страхования не слишком дорога.

Наши старики имеют доступные для них различные программы страхования здоровья, которые гарантируют им оплату расходов на медицинское обслуживание. И эти программы очень выгодны.

В настоящее время свыше 136 миллионов американцев всех возрастов охвачены страхованием на случай заболевания… Врачи Америки признают, что многие из пожилых нуждаются в финансовой поддержке на покрытие их медицинских расходов. Мы верим, что помощь им будет оказана. Но мы отвергаем мысль о том, что экономическая несправедливость будет осуществлена под видом помощи.

Нет ни экономической, ни моральной справедливости в предложении, которое обременит работающих людей страны — увеличенными налогами, чтобы оплачивать медицинское обслуживание для миллионов тех людей, которые в состоянии сами уплатить за это обслуживание».

Только подумать, что эта пространная тирада, преисполненная фарисейским лицемерием, эта ханжеская болтовня об экономической и моральной «справедливости» продиктованы лишь элементарной жадностью, призвана замаскировать тревогу бизнесменов от медицины, опасающихся, что престарелые люди, которым дадут кое-какие поблажки в больницах, не будут, как раньше, обивать пороги врачебных кабинетов.