Лев Борисоглебский - Когда медицина бизнес

«Высокопринципиальные» руководители АМА достаточно прозрачно намекали, что если бы пресловутый миллиард долларов, обещанный биллем Кинга—Андерсона, поступил в их распоряжение — они не возражали бы против этого билля. Встревожились и могущественные страховые компании, наживающие сотни миллионов долларов на страховании населения от болезней.

Вожаки АМА развернули кипучую пропагандистскую деятельность против билля Кинга—Андерсона. Они не пожалели ста тысяч долларов, чтобы абонировать на полчаса 190 телевизионных станций страны для атаки на билль, подняли истошный вопль о «социализации медицины», о том, что билль «разрушит систему частного, основанного на добровольных взносах, медицинского страхования». Они наняли сладкозвучных актеров, заставили их декламировать монологи против «социалистического» законопроекта, а потом рассылали магнитофонные пленки с этой декламацией во все концы Соединенных Штатов.

Газеты то и дело печатали грозные воззвания против законопроекта. Состоятельные леди и джентельмены объединились по призыву АМА в специальные комитеты действия. Был образован даже «бейсбольный комитет против социализированной медицины». Некоторые врачи угрожали, что они не станут лечить даже госпитализированных больных, если билль Кинга—Андерсона будет одобрен конгрессом. Такую позицию бойкота билля заняла, в частности, группа медиков в Пойнт Плезанте, штат Нью-Джерси.

В этом организованном хоре бизнесменов от медицины потонули разрозненные голоса честных американских врачей, поддержавших законопроект. Это был голос известного медика — профессора Эмеритуса из Гарвардского университета, который совершенно справедливо назвал АМА «средневековой гильдией».

Это был голос 500 научных работников Колумбийского университета, в их числе 140 врачей, которые заявили, что большинство медиков не согласно с реакционной позицией руководителей АМА.

Развязка не замедлила наступить. Большинством 52 против 48 голосов сенаторы (в том числе треть сенаторов-демократов из южных штатов) «убили» куцый законопроект Кинга—Андерсона. АМА могла торжествовать очередную победу!

Богатейшая капиталистическая держава оттолкнула протянутую за помощью руку своих старых, больных граждан.

В цивилизованной Америке только деньги определяют право человека на медицинскую помощь, право быть здоровым . Доллары! Прежде всего доллары!

Уже после провала билля Кинга—Андерсона в конгрессе новый президент АМА Дж. Фостер выступил в журнале «Тудейз хелс» (февраль 1963 г.) с обширной «программной» статьей, направленной против всех, кто «критикует и дискредитирует здравоохранение в США».

Все аргументы Дж. Фостера в защиту «традиционной» системы медицинского обслуживания в США построены на зыбком песке, поскольку он тщетно пытается представить несомненный прогресс медицинской науки за последние десятилетия как достижение американской системы частного предпринимательства в медицине. Он, например, подсчитывает, что «4 с половиной миллиона американцев, живущих сегодня, были бы мертвы, если бы в стране господствовал тот уровень смертности, который существовал 25 лет назад». Как будто рост средней продолжительности жизни и низкий уровень детской смертности, являются сегодня монополией Соединенных Штатов!?

Когда демократическая партия подняла шумиху вокруг помощи престарелым, лондонский журнал «Экономист» не без ехидства отмечал, что больше 15 процентов избирателей в США составляют как раз люди старше 65 лет и что возня с биллем Кинга—Андерсона сулит поэтому неплохие «политические дивиденды». Это обстоятельство не преминули учесть и республиканцы, выдвинувшие в феврале 1963 г. свой «план» медицинской помощи престарелым взамен проваленного в сенате законопроекта Кинга—Андерсона. Пять сенаторов-республиканцев во главе с сенатором Дж. Джевитсом предложили «компромиссное» двупартийное решение вопроса под маркой нового билля Андерсона — Джевитса. Краткий смысл этого законопроекта сводится к следующему: старикам предоставляется право получения пособий медицинской помощи по программам частного страхования.

Такое решение вопроса позволяет всесильным частным страховым компаниям наложить свою тяжелую лапу на лакомый миллиард долларов и вряд ли вызовет оппозицию со стороны эскулапов из АМА. Еще бы! Использование фондов социальной помощи для увеличения и без того колоссальных прибылей частного страхования вполне устраивает дельцов от медицины.

Так законопроект о медицинской помощи престарелым превратился в разменную монету компромисса между двумя соперничающими политическими партиями американской буржуазии. Даже если он будет когда-нибудь принят конгрессом, то в своем новом обличье не обещает престарелым гражданам США ничего, кроме скалкой подачки.

Можно надеяться, что читатели с интересом ознакомились с очерками Л. Борисоглебского «Когда медицина — бизнес». Автор дает в этих очерках живую, убедительную картину состояния медицинской помощи в США, тех трудностей, которые испытывает рядовой американец, когда он заболевает.

Достоинство книги в том, что она вся построена на точных фактах — каждое свое утверждение автор может подтвердить ссылкой на документ, на газету или журнал, на высказывание того или другого общественного, государственного деятеля или известного медика США.

Каждый из фактов, о которых рассказывается в книге, быть может и не представляет на первый взгляд большого значения, но в сумме они рисуют картину, показывающую, как плохо обстоит дело с медицинской помощью в самой развитой, самой богатой стране капитализма.

Книга Л. Борисоглебского, казалось бы, ограничена рамками показа американской системы медицинского обслуживания. А между тем, и это очень важно — каждая ее страница по существу подчеркивает поразительные и нигде, ни в одной капиталистической стране мира не встречающиеся достоинства здравоохранения СССР. В книге нет прямого, «лобового» сопоставления двух систем развития — социалистической и капиталистической, и тем не менее при ее чтении выясняются такие особенности, такие подробности, такие стороны здравоохранения СССР, которые советскими гражданами уже воспринимаются, как само собой разумеющиеся, обязательные, всегда существовавшие. Советский человеку в особенности молодой, даже представить себе не может иного порядка, чем тот, который существует в нашей стране, и рассказ о том, что за роды надо платить или что человек может умереть из-за того, что у него и его близких нет какой-то суммы денег для оплаты медицинской помощи — все это у многих советских людей просто не укладывается в сознании. Далеко не лишне рассказать об этом, чтобы еще больше ценить великие завоевания социализма.