Ирина Якутенко - Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать

Точных схем тестирования пока нет, поэтому осенью школы, университеты, предприятия и заводы внедрили какие-то алгоритмы более или менее на свое усмотрение. Для того чтобы диагностика активной инфекции была эффективной, она должна быть дешевой и быстрой, ведь тестировать придется огромное количество людей и очень часто. Существующие тесты для этого подходят плохо: от момента взятия пробы до получения результата проходят многие дни, а сами тесты и необходимая для их проведения инфраструктура стоят очень дорого. По этой причине, например, многие американские университеты размышляют, не перевести ли студентов на онлайн-обучение. В отличие от России, в США далеко не все вузы, в том числе лучшие, финансируются государством. А значит, платить за регулярную диагностику студентов и преподавателей им придется самостоятельно.

Парадоксальным образом решение не возвращаться к обучению в аудиториях, хоть и сэкономит университетам деньги, может негативно сказаться на распространении эпидемии. Аспиранты Корнеллского университета подсчитали, что, если вуз полностью возобновит обучение на своем кампусе в Нью-Йорке, самом пораженном эпидемией городе США, к концу семестра там заболеют в среднем 1224 человека — 3,6 % из 34 тысяч, а госпитализация понадобится 16-ти (0,047 %). Если же кампус лишь частично откроют для проживания студентов (не у всех есть возможность жить где-то еще), а все занятия будут вестись онлайн, то заболеют 7200 человек. Причина — невозможность контролировать, проходят ли студенты тестирование, и вовремя изолировать заразившихся. При полном открытии университетов тесты будут в обязательном порядке проводиться перед занятиями, и к студентам, которые не сдали анализ, применят санкции [367] M. J. Cashore et al. , «COVID-19 Mathematical Modeling for Cornell’s Fall Semester», Cornell University , 15-Jun-2020. .

Вопрос с оплатой тестов встанет и перед частными работодателями — и можно с большой долей уверенности предположить, что они предпочтут вовсе отказаться от тестирования просто потому, что у них нет лишних денег. Никакого внятного решения власти не предлагают, зато его предлагают некоторые ученые. Как мы уже обсудили в главе «Тесты: какие они бывают, зачем нужны и почему так плохо работают», обойти сложности с ценой и сроками получения результатов можно, если использовать не точные и дорогие тесты, а пусть не столь достоверные, но зато быстрые системы. Сегодняшний «золотой стандарт» — ПЦР с обратной транскрипцией в реальном времени — позволяет обнаруживать РНК вируса в количестве 1000 копий вирусного генома на миллилитр образца. Однако эксперименты показывают, что носитель становится опасным для других людей при концентрациях минимум в сто — а на самом деле в тысячу раз больше [368] M. R. Tom and M. J. Mina, «To Interpret the SARS-CoV-2 Test, Consider the Cycle Threshold Value», Clin. Infect. Dis. , May 2020. . А значит, для эффективного выявления возможных распространителей достаточно куда менее чувствительного теста. И такие тесты есть, например тест, основанный на реакции петлевой изотермической амплификации, или полоски, выявляющие белки вируса наподобие тестов на беременность (мы говорили о них в главе про тестирование). Однако они не получили широкого распространения из-за низкой чувствительности {63} 63 Есть и другие причины, из-за которых тест-системы на основе реакции LAMP не получили широкого распространения. Первая — долгий и муторный процесс валидации, на который многие лаборатории не готовы. Вторая причина — LAMP требует тех же реактивов, что и обычная ОТ-ПЦР. Из-за коронавируса на них и так гигантский спрос, и заказчики буквально выстраиваются в очередь. Обеспечить необходимыми субстанциями еще один сегмент прямо сейчас производители не в состоянии [369] . [370] FDA, «Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Informs Public About Possible Accuracy Concerns with Abbott ID NOW Point-of-Care Test», 14-May-2020. . При этом большая группа специалистов по компьютерному моделированию и эпидемиологов показала, что частые проверки с использованием не слишком чувствительных, но дающих ответ в тот же день систем гораздо эффективнее предотвращают новые вспышки, чем редкое проведение даже очень точного тестирования [371] D. B. Larremore et al. , «Test sensitivity is secondary to frequency and turnaround time for COVID-19 surveillance», medRxiv , p. 2020.06.22.20136309, Jan. 2020. .

Из «парадигмы неточного тестирования» следуют вполне четкие алгоритмы, как можно вернуться к нормальной жизни, но не допустить распространения инфекции в рисковых популяциях — например, среди школьников, студентов, рабочих на заводах, продавцов или членов футбольных команд. Если тестировать людей из этих групп, скажем, три раза в неделю, мы с высокой вероятностью не пропустим носителей в самой опасной для других людей фазе. Неточные тесты «видят» вирус, только когда его много, но при достаточно частом тестировании мы, скорее всего, попадем на эти дни. Более того, обнаруживать носителей не в опасной фазе для нашей цели — не допустить новых вспышек — и не надо.

Выявленного носителя с максимумом концентрации вируса и тех, кто контактировал с ним в последние пару дней, необходимо изолировать и протестировать. Если их тесты в течение недели (верхняя граница инкубационного периода) будут отрицательными — значит, эти люди не заразились. Да, они выпадут из рабочего или учебного процесса на несколько дней, но этих людей будет гораздо меньше, чем при использовании сверхточных тестов, реагирующих даже на очень малое число вирусных копий, которые могут указывать на уже прошедшую инфекцию или случайную контаминацию, но в любом случае не на опасную фазу инфекции.

Массовое использование быстрых тестов и «тетриса» обещает дать очень хороший результат, однако для того, чтобы эта мера действительно оказалась эффективной, необходимо разработать четкие практические стратегии. Например, снабдить врачей и работников здравоохранения специальными опросниками для людей, у которых тест на коронавирус дал положительный результат. Так как, если просто поинтересоваться у человека: «Не были ли вы на прошлой неделе в ситуациях, которые потенциально могли бы привести к формированию кластеров заражения?», ответом, скорее всего, будет удивленное мычание. Другое дело, когда врач перечислит зараженному список конкретных опасных мест и активностей (бар, футбольный матч, свадьба, похороны, вечеринка и так далее), а тот должен лишь сказать «да» или «нет». Такие же однозначные рекомендации необходимо разработать для применения быстрых тестов. Школьная медсестра, проверяющий на заводе или сам человек у себя дома должны точно знать, что делать, если тест оказывается положительным. Скажем, немедленно уведомить надзорные органы, отправить заявку на проведение ПЦР-тестирования и вызвать специально оборудованное такси, чтобы отвезти инфицированного домой (все это можно было бы делать через единое приложение). Когда таких рекомендаций нет и люди действуют на свое усмотрение, возможны ситуации, когда инфицированные едут с работы домой на общественном транспорте или самостоятельно добираются до клиники, чтобы сдать анализ на коронавирус, — и в худшем случае все это делается без маски.