Максим Степанов - Дезаккомодация. Тренировка мышц глаза

– Какая форма глазного яблока является нормой

– Могут ли глазодвигательные мышцы изменить форму глазного яблока

– Какова роль косых и прямых мышц глаза

– Дополнительные механизмы для аккомодации

– Может ли хрусталик выдавать оптическую силу 19 – 33дптр необходимой для аккомодации

Для того чтобы ответить на вопрос какой формы должно быть глазное яблоко, давайте в первую очередь разберемся какие формы вообще существуют. Разобраться в этом вопросе поможет рисунок представленный ниже.

Сложилось мнение, что при миопии, глаз имеет форму вытянутого эллипсоида. Но это не совсем так. Разобраться в данном вопросе нам помогут данные исследований Можаренкова В. П., взятые из монографии Аветисова Э. С. «Близорукость» [таблица 10].

По данным таблицы мы имеем.

Было исследовано 125 глаз с эмметропией. Из них:

– Шаровидную форму имело 98 глаз (78%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 11 глаз (9%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 16 глаз (13%)

Было исследовано 49 глаз с миопией слабой степени (до 3,0дптр). Из них:

– Шаровидную форму имело 30 глаз (61%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 0 глаз (0%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 19 глаз (39%)

Было исследовано 42 глаза с миопией средней степени (3,5 – 6,0 дптр). Из них:

– Шаровидную форму имело 14 глаз (33%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 0 глаз (0%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 28 глаз (67%)

Было исследовано 299 глаз с миопией высокой степени (более 6,0 дптр). Из них:

– Шаровидную форму имело 0 глаз (0%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 0 глаз (0%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 299 глаз (100%)

В данной монографии также представлены исследования Николава В. Б., представляющие еще больший интерес. Привожу их ниже.

Было исследовано 128 глаз с эмметропией. Из них:

– Шаровидную форму имело 22 глаз (17%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 106 глаз (83%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 0 глаз (0%)

Было исследовано 102 глаза с миопией слабой степени (0,5 – 2,5 дптр). Из них:

– Шаровидную форму имело 45 глаз (44%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 48 глаз (47%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 9 глаз (9%)

Было исследовано 112 глаз с миопией средней степени (3,0 – 5,5 дптр). Из них:

– Шаровидную форму имел 61 глаз (54%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 11 глаз (10%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 40 глаз (36%)

Было исследовано 158 глаз с миопией высокой степени (более 6,0 дптр). Из них:

– Шаровидную форму имело 53 глаз (34%)

– Форму сжатого эллипсоида имело 10 глаз (6%)

– Форму вытянутого эллипсоида имело 95 глаз (60%)

В данной главе монографии не указан возраст исследуемых. Возможно, имеет место функциональная миопия в молодом возрасте, при которой еще не наблюдается рост ПЗО глазного яблока.

В большей степени по данным исследований Николава В. Б. (Аветисов Э. С. – монография «Близорукость» 2-е издание), можно сделать предположение, что миоп при прогрессировании миопии проходит следующие стадии изменения формы глазного яблока: форма сжатого эллипсоида – шаровидная форма – форма вытянутого эллипсоида.

Подводя итоги, можно сделать два вывода:

– Нельзя утверждать, что для миопии характерна только форма глазного яблока в виде вытянутого эллипсоида.

– Нельзя утверждать, что для эмметропа характерна шаровидная форма глазного яблока.

Могут ли глазодвигательные мышцы влиять на форму глазного яблока? Данный вопрос появился у меня после прочтения книги У. Г. Бейтса «Улучшение зрение без очков». Разобраться в данном вопросе помогла книга под ред. Катаргиной Л. А. «Аккомодация: Руководство для врачей». В ней изложены данные исследований, гипотезы по данному вопросу с конкретными цифрами от авторитетных ученых в области офтальмологии и конкретно в области аккомодации глаза.

Предлагаю в первую очередь посмотреть анатомию глазных мышц. В данной главе я представил изображения глаза и глазодвигательных мышц взятые из книги Вит В. В. «Строение зрительной системы человека». Как видим глазодвигательные мышцы достаточно внушительные и визуально можно сделать предположение, что они могут влиять на изменение формы глазного яблока. Но здесь нужно учитывать многие факторы, а именно как мышцы крепятся и куда они тянут, свойства склеры, внутриглазное давление и др. параметры. Ведь если мы имеем стальной шарик в виде глаза, то даже огромные канаты вряд ли смогут изменить форму данного шарика. И, например, если в виде глазного яблока у нас взят воздушный шарик, то его форму легко могут изменить обычные нитки, прикрепленные к его поверхности.

Источник изображений: Вит В. В. «Строение зрительной системы человека»

Давайте вкратце ознакомимся с результатами исследований различных ученых по данному вопросу, а именно изменения ПЗО глаза с помощью глазодвигательных мышц.

Пояснение. Изменение ПЗО глаза на 1 мм увеличивает клиническую рефракцию глаза (относительно сетчатки) на 3,0 дптр.

– Дашевский А. И. в монографии «Ложная близорукость» описал и математических доказал конвергентное удлинение глаз при аккомодации. На 3,0 дптр аккомодации: 2,5 дптр приходится за счет увеличения оптической силы хрусталика и 0,5 дптр за счет удлинения глазного яблока с помощью глазодвигательных мышц;

– Ананин В. Ф. предположил компенсаторный механизм при аккомодации с помощью глазодвигательных мышц. Увеличение ПЗО на 1,0—1,5мм (3,0 – 4,5 дптр);

– Гулидова Е. Г. и Страхов В. В. зафиксировали во время аккомодации изменение ПЗО на 0,1 (0,3 дптр);

– Иомдина Е. Н., Полоз М. В. провели компьютерное 3Д моделировании работы глаза с учетом всех известных анатомо-оптических параметров и физико-механических свойств глазных структур. Результаты моделирования оказались следующие: при рассогласованной работе глазодвигательных мышцы возможно увеличение ПЗО не более 0,5мм (1,5 дптр); при согласованной работе изменение ПЗО не более 0,02мм (0,06 дптр)

Сделаю выводы по данной информации. Многие авторы считают, что изменение формы глазного яблока возможно при конвергенции. То есть когда мы смотрим на близкий объект. Практическое применение данного изменения ПЗО рассматривается как дополнительный механизм аккомодации. При этом изменение ПЗО глаза не существенное, по мнению большинства офтальмологов.