Александр Фломастер - Игра правил

— Тогда что это, если не случайность? — удивлённо поинтересовался В.

— Это интуиция, — категорично ответил Мотя. — И ответ на твой вопрос: «Можно ли поставить знак тождества между головным мозгом и энергетической оболочкой?» — будет звучать следующим образом: известная человеку мыслительная функция головного мозга, основанная на логическом методе познания, и так называемая интуиция — это разные вещи. И даже если допустить, что обе они физически являются мозговыми функциями, это не отрицает того, что проявляются они по-разному. Поэтому ставить между ними знак тождества не получится. Ведь наличие у человека интуиции ясным образом даёт понять, что помимо органов чувств существуют и иные источники, через которые к нему поступают данные, и они находятся вне логической цепи и сопоставления аргументов. Эти данные представляют собой форму материи, находящуюся в окружающем человека эфире. Человек считывает их с эфира энергетической оболочкой и принимает за интуицию. И эти данные называются сформированным спектром исходов, состоящим из различных событийных проекций. Таким образом, вполне уместно вести речь о наличии в человеке некой структуры, связанной с головным мозгом и тесно с ним взаимодействующей, но при этом не являющейся какой-либо известной формой его работы. В человеке существует структура, интерпретирующая мозгу информацию от окружающего пространства на субатомном микроуровне.

По одному только надменному прищуру В можно было отчётливо увидеть его разочарование от полученного ответа.

— Я правильно понимаю, — процедил сквозь зубы В, — что всё, что я сейчас так долго слушал, — это попытка доказать наличие неведомой «энергетической оболочки» одним лишь сомнительным фактом существования у человека интуиции?

— Нет, неправильно, — вертел головой Мотя. — Я лишь ответил тебе на вопрос, что ставить знак равенства между головным мозгом и энергетической оболочкой — ошибка. По крайней мере, в том виде, в котором мозг принято понимать сегодня. Я говорю о том, что нейронная сеть головного мозга и энергетическая оболочка — это разные по свойствам субстанции. А интуиция — это лишь способ увидеть функционал энергетической оболочки человека.

— Ещё аргументы будут? — с безразличием буркнул В.

— Не так давно мы говорили о совести. И говорили об ощущаемом человеком давлении чего-то большего, чем морально-этические правила социума. Говорили о том, что человек чувствует на себе давление Закона усложнения материи. Так вот, совесть, проявляемая энергетической оболочкой, это очередная форма считывания окружающего пространства наравне с интуицией. Форма считывания структуры материи, стремящейся следовать Закону усложнения материи. Это ещё один способ донести до мозга ход Закона усложнения материи. И получить на выходе не понятную для разума логическую цепь, где факты вытекают из переменных, а констатацию конечного результата в обход логической цепи. Наличие у человека совести — второй аргумент в пользу существования энергетической оболочки.

Если честно, я не до конца понял разницу между этими понятиями — между «совестью» и «интуицией». В обоих случаях энергетическая оболочка доносит до человека «правильность» по Закону усложнения материи. Доносит, как оно всё обстоит, и человек либо прислушивается к этим сигналам, либо отказывается прислушиваться. И то и другое доносит, «как оно есть в эфире», и после этого человек совершает свой выбор. Но что есть что и почему Мотя разделяет эти два понятия, оставалось за пределами моего понимания, и я решил уточнить этот вопрос:

— Не мог бы ты прояснить разницу, — обратился я к Моте, — между совестью и интуицией? А то из того, что я понял, это одинаковые проявления, доносящие до человека некое объективное положение материи в эфире.

— Совесть, — сразу же отозвался Мотя, сделав пол-оборота в мою сторону, — даёт человеку отклик в тот момент, когда человек решает повлиять на окружающий мир своими действиями. Совесть показывает человеку истинность хода процессов окружающего пространства по Закону усложнения материи. Она предостерегает человека от ошибочных действий по отношению к миру. Короче говоря, механизм работы совести таков, что, когда ты начинаешь думать о совершении действия по отношению к кому-то, тебе приходит о нем информация. Хочешь ты, например, дать денег уличному попрошайке, а совесть тебе говорит, что попрошайка этот — «недостойный помощи человек». Ты начинаешь это чувствовать. Или, наоборот, решаешь пройти мимо, а совесть тебе говорит — «этот человек достоин помощи». На первый взгляд, с интуицией всё то же самое: она точно так же даёт человеку отклик в тот момент, когда человек решает повлиять на окружающее пространство своими действиями. Но отличия от совести в том, что вместо информации об объекте с предоставлением самому человеку выбора действия интуиция показывает человеку верный выбор в сложившейся ситуации. Интуиция не предостерегает от ошибочных действий, она подсказывает действие верное. Так яснее?

— Эмм, — стыдливо мычал я, — если честно, то в моём понимании ничего не поменялось. Мне по-прежнему кажется, что эти два понятия ничем не отличаются.

— Совесть, — улыбнувшись, приступил ко второй попытке Мотя, — это информация об объекте, а интуиция — информация о твоих действиях. Совесть — подсказка относительно объекта, интуиция — подсказка относительно твоих действий. Разумеется, они похожи, ведь это грани одного и того же процесса — процесса распознавания истинного положения структуры материи в окружающем пространстве. Но вещи разные. Совесть — всегда работает. А интуиция — это дополнительный ресурс, доступный человеку. А, как известно, человек получает дополнительный ресурс только при созидательной деятельности, только за качественные выборы. За выборы в сторону следования Закону усложнения материи, совершаемые следуя своей совести. А интуиция — это заработанный «бонус», это конкретная подсказка в сложной ситуации.

— А можно какой-то пример для наглядности? — сконфузившись от своего тугодумия, робко произнёс я.

— Вот тебе пример: идёшь ты по тёмному переулку, и совесть тебе говорит: «Прямо — плохо». А если ты совершил достаточный объём созидания и наработал на проведение интуицией, то интуиция тебе укажет точный путь — куда идти и что там будет: «Иди по соседнему двору, там хороший путь».

— Во! — радостно воскликнул я. — Теперь реально стало понятно! Спасибо большое!

По-моему, я начал понимать недавние слова Моти, когда он говорил про кризис созидательных идеологий. Когда он говорил, что кризис созидательных идеологий возник потому, что современная наука не может дать людям полноценную живую модель существования, но узнала уже слишком много, чтобы зарубить собой все мало-мальски живые модели прошлого. С совестью и интуицией получается то же самое! У современного человека ещё слишком мало ума, чтобы объять всю структуру и взаимосвязи материи окружающего пространства, но уже слишком много ума, чтобы слепо следовать сигналам совести и интуиции, совершенно не предоставляющих доказательной базы. Современный человек «слишком умный», чтобы бездоказательно «верить» своей совести и интуиции. Выходит, что стремление «не оказаться безумным» отбрасывает человека назад в развитии. Отсутствие в человеке определённых форм «веры», не находящих логических подтверждений, отдаляет его от единения с материей окружающего пространства. Теперь я понял, почему Мотя говорил «живые модели». Именно «живые». Ведь в живых моделях обычная логика часто бессильна, потому что охват доступных мозгу событий не выходит за рамки субъективной трактовки проходящего через мозг потока информации. Логике недоступна совокупность всех происходящих в окружающем мире процессов. Да ещё и в режиме реального времени! Зато она доступна энергетической оболочке человека, неразрывно связанной с самим пространством. И получать информацию о совокупности процессов, происходящих в окружающем пространстве, человек способен только через грани своей энергетической оболочки. Только через совесть и интуицию. О как!