Стив Фуллер - Постправда: Знание как борьба за власть

Кроме того, Википедию превозносили как вестника эпохи «Веб 2.0». Если «Веб 1.0» был сфокусирован на том, с какой легкостью можно хранить и передавать в киберпространстве огромные объемы информации, то «Веб 2.0» переключает весь этот процесс в режим интерактивности, устраняя последнюю границу, отделяющую передатчика информации от ее получателя. Конечно, с такой ситуацией мы сталкивались и ранее – на самом деле она характерна для большей части истории человечества. Действительно, как я уже отмечал, когда обсуждал избыточность информации, четкое различие между производителями и потребителями информации появилось лишь около 300 лет назад, когда типографии получили от королевской власти гарантии, поскольку стремились защититься от пиратства на быстро растущем рынке литературы. Наследник их успеха – а именно закон об авторском праве – по-прежнему мешает попыткам превратить киберпространство в свободный рынок идей, что доказывается работами американского юриста Лоуренса Лессига [Lessig, 2001].

С точки зрения протнауки политика «открытого доступа» вносит лишь косметические изменения в базовую политэкономию когнитивного доступа, то есть, в частности, в образовательные входные издержки, необходимые, чтобы понять материалы, которые теперь стали «свободно» доступными [Fuller, 2016a, ch. 3]. В то же время постепенный перенос современного права интеллектуальной собственности в номинально свободное киберпространство, вероятно, приводит к легализации прежнего пиратства, которое как раз и должно было запрещаться этим правом, поскольку чужие оригинальные творения легко узурпируются тем, кто способен упаковать их в новую обертку и выдать за свои собственные, обеспечив их присутствие в веб-поиске. Это лишь последний поворот в сфере «инфобизнеса», который правоведы начали замечать еще до изобретения World Wide Web , поскольку те же самые принципы обсуждались и в судебных делах, связанных с сэмплированием музыки (см., например: [Jaszi, 1994]).

Конечно, до 1700 г. было меньше читателей и писателей, но это были одни и те же люди с достаточно прямым доступом к работам друг друга. В самом деле, намного меньшая по размеру, более медленная и более фрагментированная версия сообщества википедистов появилась с развитием университетов в Европе XII–XIII вв. Большие разукрашенные рукописи раннего Средневековья сменились компактными «настольными книгами», предназначенными для более легкого касания пера. Однако страницы таких книг по-прежнему изготавливались из шкур животных, а потому текст на них можно было легко писать поверх. В результате авторство часто было сложно определить, поскольку текст мог содержать, к примеру, скопированную лекцию, куда были вставлены комментарии самого переписчика, которые затем могли изменяться в случае, если книга попадала в другие руки. Википедия устранила многие из технических проблем, с которыми столкнулись в Средневековье. Любое изменение любой статьи автоматически порождает след, а именно страницу «История» ( History ), так что статьи могут читаться с позиции «палимпсеста», как его назвали средневековые ученые, то есть с позиции текста, который последовательно переписывался. Кроме того, страница «Обсуждение» ( Talk ) в Википедии дает множество возможностей обсудить реальные и потенциальные правки любой статьи. И, конечно, википедистам не нужно передавать друг другу физические копии своих текстов: у каждого есть виртуальная копия одного и того же текста.

Самое главное – дух Википедии остается совершенно средневековым из-за самой ее контентной политики. Эта политика Википедии заключается в трех принципах: 1) отсутствие оригинальных исследований; 2) нейтральная точка зрения; 3) верифицируемость. Принципы предназначены для людей, у которых есть много справочного материала, но которые не обладают авторитетом, позволяющим оценить то или иное притязание на знание, если для этого нужно нечто большее, нежели сверка с источниками. Именно к этому и сводилась эпистемическая позиция в Средние века, предполагавшая, что все люди равны друг перед другом, но подчинены неисповедимому Богу. Также это был период, который признавал не личные экспертные знания, а только верифицируемые источники. Самое большее, на что тогда можно было надеяться, – на хорошо сбалансированную диалектику. В Средние века эта установка привела к расцвету схоластических споров. В киберпространстве та же самая практика, которую часто уничижительно называют троллингом, остается основой контроля качества в Википедии.

Википедия воплощает демократизированное Средневековье. Основатель Википедии Джимми Уэйльс оправдал эти три принципа своей неспособностью решить, истинны ли маргинальные теории в той же физике или истории, а это значит, что он может лишь выяснить источник того или иного притязания на знание, определить уровень его обоснованности, причем и то и другое подкрепляется гиперссылками. Кроме того, такое понимание эпистемической приостановки суждения, разделяемое Уэйльсом, вероятно, в значительной мере закрепило – хотя некоторые сказали бы «искривило» – путь, выбранный коллективным сетевым производством знания в более широком плане. Так, попытка одного из первых сотрудников Википедии философа Ларри Сэнгера основать конкурирующую энциклопедию Ситизендиум ( Citizendium ), организованную на принципе профильной экспертизы, в целом провалилась, но и перспективы проекта самого Уэйльса, сервиса Wikitribune , отслеживающего фейковые новости, тоже не слишком радужные.

Если считать приостановку суждения, как ее понимает Уэйльс, эпистемической нормой Википедии, получается, что оптимальным академическим уровнем для участия в процессе редактуры Википедии является уровень студента. В конце концов, принятые нормы поведения студентов точно соответствуют контентной политике Википедии: ожидается, что студент сам не занимается оригинальными исследованиями, но знает, где их найти и как их обсуждать. Обязательное участие студентов в Википедии не только улучшило бы эту и так достаточно впечатляющую коллективную базу знаний, но также помогло бы охладить элитистские претензии исследователей в глобальной системе знаний. И участие в Википедии можно было бы сделать обязательным для продвинутых студентов во всех странах мира. И хотя это, вероятно, повысит качество средней статьи лишь умеренно, такая мера привела бы к значительному улучшению кураторских стандартов Википедии, а она в конечном счете является тем единственным источником эпистемического авторитета, который только может быть у Википедии. Или, как я говорю собственным студентам, с какой бы статьей в Википедии вы ни работали, к ссылкам относитесь серьезнее, чем к тексту.