Шарль Лало - Введение в эстетику

J. Schultz. Naturschonheit und Kunstschonheit. Zeitschrift ffir Aesthetik, 1911, V, 2, стр. 234, 242.

См., напр., Stratz, Die Schönheit des Weibes. Есть русский перевод.

G. Fechner, Vorschhule, II, стр. 250, 260 и след.

Herkenrath, Problemes d'esthetique et de morale, 1897, стр. 16.

M. Griveau, Les elements dubeau, 1892. La sphere de beaute, 1901,etc.

Лессинг, Лаокоон, гл. 24.

Rosenkranz, Ае st he tic k des Hässlichen. Königsberg, 1853.

Нет такой змеи, нет такого гнусного чудовища, которое не могло бы нравиться в художественном воспроизведении (Boilcau, L'art poefique, Ch. 3). – Примеч. ред.

R. de Gourmont. Le chemindevelours. 1902, стр.215.

A.Rodin. L'Art, 1911. Есть русск. пер.

А. Tonelle. Fragments sur l'artet la philoshop h i e, 3-е изд., 1874, стр. 110.

Кант, Критика способности суждения, 1, 248.

R. Töpffer, Reflexions etmenuspropos d'unpeintregenevois, ou Essaisur le beaudanslesart s. 1848, II, cp. 2, 3., 4. Есть русск. пер.

Vernon Lee. Travauxrecentsdel'esthetiqueallemande. Revue philosophique, 1902, II стр. 79, сравн. 89. – La Sympathie esthetique, ibid., 1907, II, стр. 628–9. – См. еще: E. Veron, L'esthetique, 1878, стр 119, 132. V. Cherbulez, L'arteetlanateire, 1892, стр. 64, 71 и след. Есть русск. пер. Шербюлье Искусство и природа, СПб., 1899.

Кальпа в индийской философии – промежуток между гибелью мира и новым его возникновением. – Примеч. ред.

См. Ch. Lalo. Esthetique musicalescientifique, 1908, стр. 286 и след.

А. Fontaine. Essai sur les principes et les lois de la critique d'art, 1903, стр. 39.

E.-J. de Goncourt. Idees et sensations, стр. 70. См. другие черты этого рода, напр., в Correspondence Флобера и в Journal Гонкуров.

Собственно: prepousa th'os en graphais. Agam. vers. 253. Необходимо отметить, что Lalo крайне вольно передал греческий текст. – Примеч. ред.

Vernon Lee. Essaisd'esthetique empirique: l'individndevantl'oeuvred'art, Revue philosophique, 1905, стр. 56

M.Braunschvig. Le sentiment dubeau, 1904, стр. 134.

Th. Ruyssen. Essaisurl'evolution psychologiquedujugement, 1904, стр. 237.

Гегель, Курс эстетики. Введение.

Carel Van Mander. Lelivredes Peintres, 1604.

Du Bos. Reflexions critiquessurlapoesieetlapeinture. 1719, часть I, отдел VI.

J. Peladan. Refutationesthetique de Taine, 1906, стр. 54.

Так называлось григорианское пение, потому что все ноты имели равную длительность. – Примеч. ред.

См. Бродер Христиансен. Цитир. соч.

Дессуар считает возможным вдвинуть между искусством и природой еще третий источник оригинальной красоты – культуру, сумму индивидуальных привычек, коллективных традиций, обычаев, условностей которые придают нашей повседневной деятельности полуэстетический характер. Но это лишь неясное смешение трех основных видов прекрасного. – М. Dessoir, Ästhetik, Stuttgart, 1906, стр. 75 и след.; – он же, Objectivismusinder Ästhetik, Zeitschrift für Ästhetik, V, и, и9и0, стр. 3 и след.

В действительности для Гегеля и его школы эстетически тезис составляет прекрасное в природе, взятое совершенно объективно (без ясного разграничения двух форм его, различаемых нами); антитезисом служит воображаемая красота, всецело субъективная, порожденная нашей свободной и царящей над фактом творческой фантазией (в этом легко распознать влияние немецкого романтизма); наконец, эти два неполных элемента, отрицающие друг друга и приводящие к истинной красоте лишь благодаря синтезу их, к которому они стремятся и который содержит в себе потенциально, осуществляли путем своего примирения единственную истинную и конкретную красоту – прекрасное в искусстве. (См.: Гегель, Курс эстетики или наука о изящном. F. Th. Vischer, Ästhetik, 1846–1854, II, § 233–234.)

Золя хотел, чтобы его называли натуралистом, а не реалистом. Очевидно, однако, что эти два слова соответствуют двум понятиям, которые необходимо различать: натурализм Тэна, напоминающий классификаторов, вроде Линнея или Дарвина, удерживает из природы лишь существенные и нормальные черты, которые, согласно позитивному, идеализму, будут и моральными; реализм Золя, напоминающий, «экспериментальное исследование» Клода Бернара, удерживает без всякого различия все факты, существенны ли они или неважны, нормальны или носят паталогический характер, моральны или имморальны; отсюда его «тривиальность». (См Ch. Lalo. Taineet Zola. L'Esthetique naturaliste et l'estthetiquerealiste. Revue Bleue 12 и 19 августа 1911 стр. 214 и след.)

Кант, как и Шиллер, склонен, в силу своей теории игры как источника всякой красоты, возвести искусство в принцип всякой возможной формы прекрасного. На его понимание возвышенного, которое, согласно его учению, присуще лишь свободному духу, подавленному всемогуществом природы, и в особенности его моральные тенденции, в известной мере отталкивавшие его от жизни художника и эстета, отвлекли его в сторону природы (Кант, Критика способности суждения, введ. Шиллер, Письма о художественном воспитании. – См. V Basch. L'Esthetique de Kant, 1986; La Poetique de Schiller. 2-е изд., 1911.)

Тэн. Философия искусства, (1865 и ел.). I, стр. 11 –12.

Ibid. 1, стр. 12–13.

Ibid., II, стр. 225.

Ibid., II, стр. 234.

Lettreä Bourget sur le Disciple: Taine, savieetsacorrespondence, 1902–1907.

Sainte-Beuve. Nouve aux Lundis, том VIII (и864), стр. 82 в ел.; см. IX, 70 в сл.

E.Zola. Roman experimental, 1880, 2 изд., 1893, стр. 223 и ел.; Documents litteraires, 1884, стр. 285, 291,334.

Ε. Zola. Lettre ä Valabregue, 1864. Correspondence, 1908 стр. II и след.

Е. Hennequin. La Critique scientifique, 1888, стр. 21, 59, 151, 208. (Есть русский перевод.)

F. Brunetiere. Varieteslitteraires, стр.44 (Lalitterature europeenne).

R. Doumic. Letheatrenouveau, предисловие.

С. Mauclair, цитировано в Mercure de France, 1 декабря 1910, стр. 539.

Е. Faguet. La Critique, в Histoire de la litterature franchise. Petit de Julleville V том VII, стр. 680.

Е. Faguet. Lademission de la morale, 1910, стр. 274, 276,289.

A. Döring. Methode der Ае st he tick. Zeitschrift für Aesth., 1909, стр. 321-324. – См. Аристотель. Поэтика. Гл. 6–22.

R.Müller-Freienfels. Das Urteilinder Kunst. Arehivfür systematische Philosophie, 1909, стр. 335–336.

J' Segal. Psychologischeundnormative Aesthetik. Zeitschrift für Aesthetik, 1907, стр. 18.

Th. Lipps. Aesthetik, Hamburg, 1903–6, стр.2–4. – Konrad Lange. Das We sen der Kunst, 2 тома. Berlin, 1901 (или в одном томе, 1907), – Ueberdie Methode der Kunst philosophic Zeitschr. für Psychologie und Physiologie, том XXXVI, 1906. – См. Ch. Lalo. L'Esthetique experimentalecontemporaine, 1908, стр. 8–12; 36–97, 150 и сл. – V.Basch. Les grandscourantsde I'esthetiqueallemandecontemp oraine, Revue Philosophique, 1911, том I, стр. 27 и сл.

Кант. Критика способности суждения, 1790, 44 начало.

J. Cohn. Allgemeine Aesthetik, Leipzig, 1901, стр. 3, 9, 12, и ел. – Psychologisheoderkritische Begründungder Aesthetik, Archiv für systematische Philosophie, том X, 1904.

J. Cohn. Aesthetik, стр. 49, 237.

St. Witasek. Grundzügederallgemeinen Aesthetik, Leipzig, 1904, стр. 372–373. – Wertund Schönheit. Archiv für systematische Philosophie, 1902.