Георг Гегель - Наука логики. С комментариями и объяснениями

Движение абстрактных моментов – такое определение знания может быть сформулировано как его способность связывать не только вещи, но и собственные связки, категории, делая те же выводы из образования категорий, что и из утверждения предметов. Таким образом, знание есть «всеобщая самость», как бы общее процессуальное правило, которое само делает законной любую тяжбу духа за утверждение своего смысла. А выиграет ли дух эту тяжбу – зависит от самосознания этой самости.

Тем самым дух существует как абсолютная свобода ; он есть самосознание, которое проникается тем, что его достоверность себя самого есть сущность всех духовных масс как реального, так и сверхчувственного мира, или, наоборот, что сущность и действительность есть знание сознания о себе . – Оно сознает свою чистую личность и в ней – всю духовную реальность, и всякая реальность есть только духовное; мир для него есть просто его воля, и эта его воля есть общая воля. И притом эта воля – не пустая мысль о воле, которая усматривается в молчаливом или выраженном через представительство согласии, а реально общая воля, воля всех отдельных лиц как таковых. Ибо воля есть в себе сознание личности или «каждого», и она должна быть этой подлинной действительной волей, обладающей самосознанием сущностью всех и каждой личности, так что каждый всегда всецело участвует во всяком действия и то, что выступает как действование целого, есть непосредственное и сознательное действование каждого .

Эта нераздельная субстанция абсолютной свободы возводится на мировой престол, и никакая сила не в состоянии оказать ей сопротивления. В самом деле, так как одно лишь сознание есть поистине стихия, в которой духовные сущности или силы имеют свою субстанцию, то вся их система, которая организовалась и поддерживалась делением на массы, рухнула, когда единичное сознание понимает предмет таким образом, что у него нет никакой иной сущности, кроме самого самосознания, или что он есть понятие абсолютно. Именно различение понятия на обособленные устойчивые массы сделало его сущим предметом , но когда предмет становится понятием, в нем не остается ничего устойчивого; все его моменты проникнуты негативностью. Он начинает существовать так, что каждое единичное сознание поднимается из уделенной ему сферы, в этой обособленной массе не находит более своей сущности и своего произведения, а понимает свою самость как понятие воли, все массы – как сущность этой воли и тем самым может претворить себя в действительность также лишь в труде, который есть совокупный труд. В этой абсолютной свободе, стало быть, уничтожены все сословия, составляющие те духовные сущности, на которые расчленяется целое; единичное сознание, которое принадлежало одному из таких членов и в нем проявляло волю и осуществляло, преодолело свои границы; его цель есть общая цель, его язык – общий закон, его произведение – общее произведение.

Массы – здесь: отмеренные части, доступные восприятию или использованию. Так, бесконечность делится на представление о продолжении, уничтожающем конец, и на представление о его отсутствии, заявляющем себя в этом продолжении. Как мы видим из этого примера, «устойчивые массы» никогда не совпадают с простым позитивным или негативным моментом определения, но это устойчивая амальгама позитивного и негативного. Это особенно важно при интерпретации понятия воли, которая и в практическом осуществлении не различает позитивности и негативности.

Сословие – условное обозначение привилегированной группы, например, вопросы воли и вопросы разума ведут себя по отношению друг к другу как «сословия».

Предмет и различие потеряли здесь значение полезности , которая была предикатом всякого реального бытия; сознание начинает свое движение не в нем как в чем-то чуждом , из коего оно лишь возвратилось в себя, а предмет для него есть самосознание; противоположность, следовательно, состоит единственно в различии между единичным и всеобщим сознанием; но единичное сознание само непосредственно есть для себя то, что имело только видимость противоположности, оно есть всеобщее сознание и воля. Потусторонность этой его действительности носится над трупом исчезнувшей самостоятельности реального бытия или бытия, составляющего предмет веры, лишь как испарение затхлого газа, пустого l’être suprême.

[2. Ужас.] – Таким образом, после снятия различенных духовных масс и ограниченной жизни индивидов, равно как и обоих ее миров, имеется лишь движение всеобщего самосознания внутри себя самого как взаимодействие его в форме всеобщности и в форме личного сознания; общая воля уходит в себя и есть единичная воля, которой противостоят общий закон и общее произведение. Но это единичное сознание столь же непосредственно сознает себя как общую волю; оно сознает, что его предмет есть им предписанный закон и произведенное им творение; переходя в деятельность и создавая предметность, оно, стало быть, создает не что-то единичное, а лишь законы и государственные акты.

Произведение – здесь близко и математическому понятию «произведения» как результата частных и юридическому понятию «текущий результат судопроизводства», но далеко от привычного нам «художественного произведения». В обоих случаях речь идет о том, что в отличие от частной воли, имеющей конечный результат, общая воля имеет только «произведение», а потом может еще сколько угодно раз перемножаться. Далее всеобщими произведениями Гегель называет язык и историческую действительность, о результативности которых говорить нельзя, но об учрежденности их как свободных произведений говорить можно. Свобода тоже может сделать себя произведением, пересоздавая производные своей воли как условия сознаваемости. Для этого и нужны учреждения «сознательной свободы», то есть государственно-правовые учреждения, которые контролируют, в отличие от нашего частного сознания, не истоки и импульсы воли, но ее частное, например, способность относиться к собственности.

Это движение, таким образом, есть такое взаимодействие сознания с самим собою, в котором последнее ничего не оставляет в виде противостоящего ему свободного предмета . Из этого следует, что оно не может осуществить никакого положительного произведения, ни всеобщих произведений языка и действительности, ни законов и всеобщих учреждений сознательной свободы, ни актов и произведений свободы, проявляющей волю . – Произведение, которым могла бы себя сделать сообщающая себе сознание свобода, состояло бы в том, что она как всеобщая субстанция сделала бы себя предметом и постоянным бытием . Это инобытие было бы в ней различием, по которому она разделялась бы на устойчивые духовные массы и на органы разных властей; с одной стороны, чтобы эти массы были мысленными вещами обособленной законодательной, судебной и исполнительной власти , а с другой стороны – реальными сущностями , которые обнаружились в реальном мире образованности, и, уделяя больше внимания содержанию всеобщего действования, – особенными массами выполнения работы – массами, которые в дальнейшем различаются как более специальные сословия . Всеобщая свобода, которая таким образом обособилась бы на свои органы и именно этим сделала бы себя сущей субстанцией, была бы тем самым свободна от единичной индивидуальности и распределила бы множество индивидов между своими различными органами. – Но благодаря этому действование и бытие личности оказались бы ограничены какой-нибудь одной отраслью целого, каким-нибудь одним видом действования и бытия; установленная в стихии бытия , личность приобрела бы значение определенной личности; она перестала бы быть поистине всеобщим самосознанием. Последнее при этом не обманывается относительно действительности представлением повиновения данным себе же законам, в которых ему предоставлено участие, не обманывается и своим представительством в законодательстве и всеобщем действовании, – не обманывается относительно этой действительности , будто оно само издает законы и осуществляет не единичное произведение, а само «всеобщее», ибо там, где самость только репрезентирована и представлена , там она лишена действительности ; там, где она замещена , ее нет.