Бертран Рассел - Брак и мораль

Очевидно, что нас ждут трудности и возражения, какой бы курс мы ни выбрали. Если мы позволим утвердиться новой морали, то она должна пойти дальше и обнажить проблемы, которые сейчас мы едва ли можем наметить. Если, с другой стороны, мы попытаемся навязать современному миру ограничения прошлых эпох, то окажемся в ситуации предельно жесткого регулирования, против которого очень скоро восстанет человеческая природа. Словом, ясно, что, несмотря на все опасности и трудности, мы должны позволить обществу двигаться вперед. С учетом этой цели нам понадобится принципиально новая мораль. Под этим я подразумеваю, что обязанности никуда не исчезнут, просто они могут радикально отличаться от тех, что мы имели в прошлом. Пока моралисты довольствуются тем, что ратуют за восстановление системы, столь же мертвой, как птица Додо [53] Персонаж повести Л. Кэрролла «Алиса в Стране чудес» обычно изображается похожим на вымершего маврикийского дронта. , они не в состоянии сделать что-либо для морализации новой свободы или для определения новых обязанностей, ею предусматриваемых. Не думаю, что новая система должна, в отличие от старой, поддерживать безудержное удовлетворение побуждений, но ее резоны к подавлению побуждений будут иными, нежели в прошлом. На самом деле нам предстоит заново переосмыслить сексуальную мораль как таковую. На нижеследующих страницах я отважусь внести свои скромные предложения для решения этой задачи.

Желая приступить к формулированию новой сексуальной морали, мы прежде всего должны спросить себя – не о том, как следует регулировать взаимоотношения полов, но о том, справедливо ли удерживать мужчин, женщин и детей в принудительном невежестве относительно подробностей сексуальных контактов. Причина, по которой лично я считаю этот вопрос важнейшим, следующая: в этой главе я постараюсь убедить читателя в том, что невежество в подобных делах чрезвычайно вредит индивидам, а потому никакая система, чье существование подразумевает сохранение невежества, не может быть желательной. Нужно отметить, что сексуальная мораль как таковая предназначается для хорошо информированных людей и не должна опираться на невежество как залог своей привлекательности. Вдобавок она является составной частью более обширной доктрины, которая не получает поддержки правительства и полиции, но которая выглядит неоспоримо разумной. Указанная доктрина гласит, что правильное поведение ни при каких условиях, за исключением редчайших случаев, невозможно стимулировать посредством невежества – или изменить посредством знания. Конечно, верно, что, если А хочет, чтобы Б действовал определенным образом в интересах А, но не в интересах Б, для А может быть полезным скрывать от Б факты, которые могут дать ему ключ к пониманию своих истинных интересов. Это отлично понимают на фондовой бирже, однако почему-то считается, что этики в возвышенном смысле слова это не касается. Правительство отменно преуспевает в сокрытии фактов; например, всякое правительство норовит не допускать распространения слухов о военных поражениях, поскольку такие слухи могут привести к падению правительства – крах правящего режима может (и обычно бывает) в национальных интересах, но уж точно не в интересах данного правительства. Умалчивание об особенностях сексуальной жизни, пусть мы сравниваем между собой две как будто несопоставимые области, тоже проистекает, хотя бы частично, из схожих мотивов. Первоначально это невежество виделось обязательным лишь для женщин, угнетенное положение которых рассматривалось как необходимое для господства мужчин. Впрочем, постепенно женщины уверились, что невежество способствует сохранению целомудрия, и частично под их влиянием возникло убеждение, что дети и молодые люди, будь то мужского или женского пола, должны быть полностью невежественными в вопросах секса. На этой стадии господство мужчин утратило приоритет, все сместилось в область иррациональных табу. Никто не пытался выяснить, действительно ли желательно невежество; признается даже незаконным искать доказательства того, что невежество вредит человеку. Позволю себе привести заметку из газеты «Манчестер гардиан» от 25 апреля 1929 года:

Американских либералов шокировал результат судебного процесса по делу миссис Мэри Уэр Деннет, которую вчера федеральный суд в Бруклине признал виновной в пересылке непристойных изданий почтой. Миссис Деннет является автором широко известной брошюры для детей, где в доступной и сдержанной форме излагаются элементарные сведения о сексе. Ей грозит пятилетнее тюремное заключение или штраф в размере 5000 фунтов – а, возможно, и то и другое.

Миссис Деннет – известная социальная активистка и мать двух взрослых сыновей; одиннадцать лет назад она написала эту работу для просвещения своих детей. Текст напечатали в медицинском журнале, а затем по просьбе редактора выпустили отдельной брошюрой. Одобренный десятками ведущих врачей, священнослужителей и социологов, текст распространялся в тысячах экземпляров усилиями мужской и женской Христианских ассоциаций [54] Имеются в виду мужской и женский американские филиалы Ассоциации молодых христиан – волонтерской организации, основанной в 1844 году. . Кроме того, брошюру использовали как учебник в муниципальных школах Бронксвилла, модного пригорода Нью-Йорка.

Федеральный судья Уоррен Б. Берроуз из Новой Англии, председатель заседания, проигнорировал перечисленные свидетельства и отказался выслушать выдающихся педагогов и врачей, которые ждали вызова в суд, а также не позволил зачитать перед жюри присяжных хвалебные отзывы о сочинении миссис Деннет. Судебный процесс свелся к прочтению брошюры перед жюри, состоявшим из пожилых женатых нью-йоркцев, которых собрали вместе потому, что они никогда не брали в руки работ Г. Л. Менкена или Хэвлока Эллиса [55] Г. Л. Менкен – американский репортер, литературовед и писатель-сатирик, публиковал материалы в том числе по общественно-политическим темам. Хэвлок Эллис – английский врач, основоположник сексологии. (за этим специально проследил прокурор).

Журналист местной газеты «Нью-Йорк уорлд», безусловно, прав, утверждая, что с введением запрета на сочинение миссис Деннет американская молодежь лишилась последней возможности получить объективные сведения о сексуальной стороне жизни. Дело будет рассматриваться в апелляционном суде высшей инстанции, и мы будем с нетерпением ждать его решения.

Суд состоялся в Америке, но нечто подобное вполне могло произойти и в Англии, поскольку английское право практически не отличается от американского. Сексуальное просвещение у нас так же уголовно наказуемо. И английский прокурор точно так же мог бы набрать в качестве присяжных заседателей невежественных людей, не способных судить рационально. Согласно нашему закону, детям противопоказаны знания о сексе, а потому рассуждения о том, что подобные знания могут быть полезны, невозможны в принципе. Тем не менее, поскольку мы-то с вами не в зале суда и поскольку данная книга не адресована детям, нам позволительно задаться вопросом о том, является ли традиционная практика официального погружения детей в невежество желательной – или нежелательной.