Владимир Шохин - Ф.И. Щербатской и его компаративистская философия

По «Санкхья-карике» 3 к «порождающему и порожденному» относятся не только Интеллект-махат, но также Эготизм-аханкара и пять танматр (ноумены воспринимаемости как причины проявленной воспринимаемости или материальных первоэлементов), к «порожденному и непорождающему» — отнюдь не Эготизм-аханкара, но 11 способностей восприятия и действия и пять материальных первоэлементов. Разумеется подобные «накладки» в связи с интерпретацией основного для Шлютера пассажа «Санкхья-карики», на котором в значительной мере строятся его аналогии с Аристотелем, свидетельствовали о его более, чем приблизительном знакомстве с основными для него источниками.

Ibidem. S. 10–11.

Ibidem. S. 12–13.

Шрёдер предположил даже, что сам термин olkas как обозначение пятого элемента стал результатом искажения индийского ākāsa. См.: Schroeder L. von. Pythagoras und die Inder. Lpz., 1884. S. 65.

Ibidem. S. 72–76.

Garbe R. Die Sāṃkhya-philosophie, eine Darstellung des indischen Rationalismus. S. 85–86.

Ibidem. S. 86–88.

Ibidem. S. 89–90.

Ibidem. S. 96.

Nilakantha Śástrí Gore N. A Rational Refutation of the Hindu Philosophical Systems. Transl. from the Original Hindi by F.-E. Hall. Calcutta, 1862. P. 84.

Garbe R. Die Sáṃkhya-Philosophie, Eine Darstellung des indischen Rationalismus. S. 98-103.

Ibidem. S. 103–104.

В девятой книге Диогена Лаэрция (II–III вв.), известнейшего греческого доксографа, о Пирроне сообщается, что он был слушателем Анаксарха, «которого сопровождал повсюду, даже при встречах с индийскими гимнософистами и магами». Отсюда, по мнению Диогена, «он и вывел свою достойнейшую философию, утвердив непостижимость и воздержание особого рода». Диоген ссылается и на Аскания из Абдер, также последователя скептической школы. См.: Диоген Лаэрций . О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 352. Пиррон мог вместе с Анаксархом (который завершил свои дни в 320 г. до н. э.) сопровождать Александра в персидском походе, который завершился индийской экспедицией, или, по крайней мере, ознакомиться через Анаксарха с учениями индийских «гимнософистов». О том, что реальный контакт греческих философов с индийскими в данном случае произошел, свидетельствует сообщение ближайшего ученика Пиррона — Тимона Флиунтского о том, что его учитель видел истинную мудрость в том, чтобы говорить о любой вещи, что она не более существует, чем не существует, существует и не существует одновременно и не существует и не не существует. А это и есть знаменитое индийское «воздержание от суждений» по схеме «антитетралеммы»: ~p, ~~p, ~(p^~p), ~~(p^~p) , «разработанное» уже в начальный, шраманский период индийской философии (V в. до н. э.). До скептиков греки знали лишь единичные прецеденты тетралеммы, например, в диалоге Платона «Горгий» (467е-468а). С другой стороны, на Пиррона, видевшего цель воздержания от суждений (epoche) в достижении бесстрастия (ataraxia) могли произвести впечатление идентичные установки индийских «скептиков» (которых за способность уклоняться от ответа на любой вопрос буддисты прозвали «скользкими рыбами» — амаравиккхепики ), считавших, что высказывание категорических суждений о чем-либо, например, о том, что то-то есть добро, а то-то зло приведет их к «склонности, страсти» или, наоборот, «нерасположению и ненависти», а это будет, в любом случае, причиной «досады» и «препятствием» (для духовного «прогресса»). См.: The Dīgha Nikāya. Ed. by N.W. Rhys Davids and J.E. Carpenter. Vol. 1. L., 1967. P. 24–25.

Первое хотя бы «полуфилософское» появление термина maya в индийских текстах связано со стихом «Шветашватара-упанишады» (IV.10), где говорится о том, что Пракрити (первоматерия мира по учению санкхьяиков) есть maya, а «великий владыка» (Махешвара) — «обладатель ее» (mayin). Памятник относится к «средним Упанишадам», которые вряд ли могут быть датированы ранее IV–III вв. до н. э. (т. е. много позднее элеатов). Содержание приведенного стиха частично парафразируется в «Бхагавадгите» IV.6 (где Кришна излагает его как бы от собственного лица).

Бардесан, вступивший в контакт с индийским посольством ко двору Элагабала (218–222), узнал от индийцев о некоторых их обрядах, пещерах и какой-то статуе (в 10–12 локтей), изображавшей мир и имевшей культовое назначение. Бардесан сообщает также от брахманах и шраманах (samanaioi) — брахманистах и представителей «диссидентствующих» религиозных групп, об их общем «мироотрицательном» умонастроении и о «регулярном» образе жизни некоторой монашеской общины, находившейся под покровительством царей — имеется в виду буддийская сангха кушанского периода. Эти сведения сохранились в памятниках: Стобей . Антология 1.3.56.1 и Порфирий . О воздержании от животной пищи IV.17. Александрия знала Индию потому, что, во-первых, местные купцы активно общались с индийскими, во-вторых, в Индию ездили александрийские христианские миссионеры, в частности Пантен (II в.). Его ученик Климент Александрийский сообщает сведения (пусть и очень краткие) о буддизме (Строматы I.15 (71)). В связи с мерой возможности индийских «влияний» при этих контактах см.: Shokhin V. Indian Thought and Gnosticism // Social Sciences. Quarterly Review (Russian Academy of Sciences), 1996. № 1. P. 97–100.

В оригинале карика звучит как:

Mūlaprakṛtiravikṛtir mahādādyāḥ prakrtivikṛtayaḥ sapta

Ṣodāśakastu vikāro na prakṛtir na vikṛtiḥ puruṣaḥ

С формальной точки зрения перед нами изысканно-экономная «запись» всех начал мира санкхьи по способу тетралеммы: Пракрити «записывается как p, семь начал — как p»~p, шестнадцать — как ~p, Пуруша — ~p^~~p (под p следует понимать способность модифицироваться в другие начала). Тетралемма была очень популярна в начальный (шраманский) период индийской философии. В дискуссиях «шраманов и брахманов» обсуждалась возможность для мира быть бесконечным, конечным, бесконечным и конечным одновременно и ни тем, ни другим или возможность для «совершенного» ( татхагата ) после разрушения его тела существовать, не существовать, существовать и не существовать одновременно и не существовать и одновременно не не существовать и т. д. Популярность этой модели недвузначной логики (здесь изначально нарушается закон исключенного третьего) соответствовала исконной склонности индийцев к реализации игровых возможностей философствования. Об интерпретациях индийской тетралеммы ( чатушкотика — букв. «четырехвершинная») в индологии см.: Шохин В.К. Брахманистская философия. Начальный и раннеклассический периоды. М., 1994. С. 101–103.

Davies J. Hindu Philosophy. The Sankhya Karika of Iswara Krishna. An Exposition of the System of Kapila with an Appendix on the Nyaya and Vaiseshika Systems. L., 1881. P. 18.

Ibidem. P. 107.