Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления
- Название:Опыт словаря нового мышления
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1989
- Город:Москва
- ISBN:5-01-002295-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления краткое содержание
Авторами сборника стали ведущие исследователи-гуманитарии как СССР, так и Франции. Его статьи касаются наиболее актуальных для общества тем; многие из них, такие как "маргинальность", "терроризм", "расизм", "права человека" - продолжают оставаться злободневными.
Особый интерес представляет материал, имеющий отношение к проблеме бюрократизма, суть которого состоит в том, что государство, лишая объект управления своего голоса, вынуждает его изъясняться на языке бюрократического аппарата, преследующего свои собственные интересы. Бюрократической собственностью, "объектами присвоения" бюрократов, функционирующих на нематериальном "поле" управления, выступают не вещи или люди, а бесчисленные соединения между ними, абсолютно необходимые для нормальной жизнедеятельности общества.
Сообщество бюрократов захватывает не натуральные продукты как таковые, а функцию распоряжения ими, их монопольного распределения между людьми, то есть условия и возможность их фактического использования. Объектом корпоративной собственности бюрократии становится сам общественный процесс, сюда же попадают главные уровни и функции человеческой деятельности, отчужденные у людей с помощью распорядительной власти, сумевшей уйти из-под жесткого народного контроля.
Говоря иными словами, под страхом наказания бюрократы командуют: "Руки вверх!" Некто ими владеет - своими руками. Но что проку? Этими руками распоряжаются другие, имея со своей стороны полную возможность диктовать, для чего именно и на какой срок их освободят, чтобы загрузить предписанной работой.
К.Маркс еще в молодые годы писал: "Бюрократия имеет в своем обладании государство... это есть ее частная собственность". Чиновник, монопольно владеющий государственной структурой и ее властными функциями, становится бюрократом-собственником. Именно он раздувает роль государства в обществе до чудовищных масштабов, преследует демократические институты, доводя дело до "огосударствления" всего социума и расширяя таким путем размеры своего владения. Бюрократия превращает общество в казенный дом, тюрьму, концлагерь, в котором свободная самодеятельность населения замещается административным уставом.
Сейчас про сборник «50/50...» можно сказать ещё и то, что он является интереснейшим культурным феноменом, поскольку в нём зафиксированы точки зрения на общество и науку, существовавшие на апогее Перестройки, и которых через пару лет уже не было.
Опыт словаря нового мышления - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
При подготовке этого документа выяснилось, что некоторые случаи были намеренно исключены из рассмотрения. Не рассматривались случаи репрессий, таких, как уничтожение политических группировок или социальных классов, а также разрушение культурных ценностей (музеи, библиотеки). Юридически к преступлениям геноцида относятся убийства, даже одного человека, связанные с его расовой принадлежностью или вероисповеданием. Правда, чисто юридически было разработано другое понятие, может быть лучше приспособленное к индивидуальным преступлениям, - это термин «преступление против человечества». Сюда по статусу Международного военного трибунала в Нюрнберге относятся различные злодеяния и правонарушения, включающие убийство, но не ограниченные им, случаи истребления, порабощения, депортации, лишения свободы, подвержения пыткам, изнасилования или другие бесчеловечные поступки, совершенные против гражданского населения, а также различные преследования политического, расового или религиозного характера, независимо от того, нарушает ли это законы страны, в которой совершаются эти действия. Юридически оба понятия очень близки. Но на практике термин «геноцид» применяется в случаях массового истребления целых народностей, а «преступления против человечества» относятся к более ограниченным группам. Это понятие, появившееся во время второй мировой войны, служило цели упорядочения процесса наказания за совершенные преступления. В свою очередь историки стали использовать термин «геноцид» применительно к намеченным и широко проведенным гитлеровским «третьим рейхом» массовым истреблениям евреев и цыган. Естественно, были и поиски исторических прецедентов. Хотя в Библии приводится множество примеров взаимного истребления евреев и жителей Ханаана, основным прецедентом является начатое в апреле 1915 года по приказу правительства младотурок истребление армянского народа.
В развернувшейся полемике приводились другие примеры. Колониальные репрессии, проводимые Францией перед Алжирской войной, также были названы геноцидом. Юридически это правомерно, если учесть, что в Париже с 17 октября 1961 года в течение нескольких дней алжирцев сбрасывали в воду только потому, что они алжирцы. Придерживаясь исторического здравого смысла, это, скорее всего, следует рассматривать как «преступление против человечества». Одна из основных трудностей - определение грани между уничтожением экономического и социального характера и истреблением по религиозным и этническим мотивам. Например, против кого было направлено уничтожение советскими войсками польских офицеров в 1940 году под Катынью, против поляков или против офицеров? Также было в Руанде, где с конца 1959 года по 1963 год, несмотря на отчаянное сопротивление, господствующий класс тутси был уничтожен угнетенным, но обладающим большинством классом хуту.
Численность тутси, составлявших 15% населения в 1958 году, к декабрю 1963 года сократилась до 7%. Совершенно очевидно, что в данном случае обе причины, классовая и расовая, сыграли свою роль. В противоположность этому трудно найти расовое объяснение ликвидации И. В. Сталиным кулаков как класса, но уничтожение или изгнание некоторых групп, таких, как волжские немцы или крымские татары, относится если не к геноциду, то уж по меньшей мере к «политициду». Также трудно рассматривать как геноцид изгнание Израилем палестинцев, каким бы преступным оно ни казалось, хотя иногда его так и рассматривают в целях полемики.
Естественно, что оба лагеря - а после разрыва СССР и Китая их стало три, - борясь за обладание планетой, обвиняли друг друга, иногда на веских основаниях, в геноциде. Например, в 1975 году в Камбодже режим Пол Пота разделил население на «старый народ», состоящий из старых сторонников революции, и на «новый народ», подлежащий уничтожению, которому подверглись, по самым скромным подсчетам, около миллиона человек. Это происходило почти втайне, до тех пор пока не удалось разоблачить и осудить, правда в общих чертах, эти преступления. Но, хотя и находясь в первых рядах обвинителей, США считают «красных кхмеров» законными представителями Камбоджи, даже в ООН. В декабре того же года индонезийские войска захватили бывшую португальскую колонию Тимор. Итогом этой операции была смерть 100 000 человек, т. е. 1/6 части населения, поэтому это преступление можно сравнить с тем, которое было совершено в Камбодже.
Были предприняты попытки определить истоки геноцида. Их старались найти в каннибализме. Но каннибализм отличается взаимностью: каждый съедает своего противника и приобретает его силу. Геноцид же представляется нам полностью современным явлением, отличающимся полным неравенством между палачами и жертвами, использованием механических и анонимных средств, незабываемым символом которых останутся газовые камеры второй мировой войны.
Расизм, национализм
Морис Олендер
Слово «расизм» - производное от существительного «раса», которое уже довольно давно перестало обозначать во французском языке понятие «род» или «семья». В XVI веке принято было ссылаться на принадлежность к «доброй расе», а также объявлять себя человеком хорошей «породы», «дворянином». Подчеркивание своего происхождения было способом выделиться, показать свою значительность, что было также своеобразной формой социальной дискриминации. Простолюдин, мечтавший о «благородной крови», старался не упоминать имя своих предков. Постепенно «заслуга происхождения» меняет содержание, и в конце XVII века слово «раса» употребляется уже для разделения человечества на несколько крупных родов. Новая трактовка географии представила Землю не только разделенной на страны и регионы, но и населенной «четырьмя или пятью родами или расами, различие между которыми настолько велико, что может служить основанием для нового разделения Земли». В XVIII веке наряду с другими значениями термина, при которых он может иногда означать (например, у аббата Сьейеса) социальный класс, Бюффон в своей «Естественной истории» проводит идею, что расы - это разновидности человеческого рода, в принципе единого. Эти разновидности «являются результатом мутаций, своеобразных искажений, которые передаются от поколения к поколению». Не являются ли, таким образом, лопари «выродившейся из человеческого рода расой»?
С тех пор это слово стало ловушкой для многих поколений исследователей. Не жалея сил, одни старались найти наследственные черты, разделяющие человечество на однородные группы, другие настаивали на том, что понятие «раса» всегда было и остается беспочвенной гипотезой. Так, математик-философ А. О. Курно, который, как и многие другие авторы своего времени, участвовал в исследовании расовой проблемы, утверждал в 1861 году, что «множество трудов, предпринятых в течение века, не завершились даже определением расы». Он добавил также, что не существует «точной характеристики понятия расы, которое служило бы подлинной меркой для натуралиста». Тот факт, что биолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Франсуа Жакоб ощутил более века спустя, в 1979 году, необходимость уточнить данные биологии по этому вопросу, объясняется гибельными последствиями расизма, проявившимися в новейшей истории. В конечном итоге, пишет он, биология может утверждать, что понятие расы потеряло всякую практическую ценность и способно лишь на то, чтобы фиксировать наше видение все время меняющейся действительности: механизм передачи жизни таков, что каждый индивидуум неповторим, что людей нельзя иерархизировать, что единственное наше богатство коллективно, и состоит оно в разнообразии. Все остальное от идеологии. Отметим, что расизм не только мнение или предрассудок. И если суффикс «изм» предупреждает, что речь идет о доктрине, расизм в повседневной жизни может проявляться в актах насилия. Отталкивание, унижения, оскорбления, избиения, убийства являются в данном случае и формой социального господства. И тот факт, что биологическая наука приходит к выводу о несостоятельности понятия расы, ровным счетом ничего не меняет. Впрочем, если в один прекрасный день будет объявлено о новом биологическом открытии - существовании гена, управляющего свойством, которое определяет форму таланта или особого недостатка человека,- это ничего не изменит в его праве на признание полноправной личностью в условиях демократии. В Южной Африке демократия подразумевала бы правовое государство, а не общество генетиков, управляющее апартеидом.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: