Коллектив авторов - Опыт словаря нового мышления

История, как и интеллигенция, - это сравнительно недавнее «изобретение», заменившее циклическое восприятие времени; она становится понятием относительным (под пером Гефтера). Но родились ли они одновременно? «Возможно, что власть умов, интеллектуальная власть, возникает во время кризиса, в ходе борьбы. Энциклопедисты, Гюго, Золя - они боролись. А мы?…» - цитата лишь подчеркивает поразительный факт: как только заходит речь (снова через отрицание) о том, как определить «интеллигента», прибегают ни к неологизму прошлого века «интеллектуал», ни к непереводимой «интеллигенции» из начала века нынешнего, но сразу же к акту рождения истории.

…А история умирает. Это «парадокс, который вовсе не парадокс, а такая сторона нашей жизни, которую мы недостаточно понимаем. Мы продолжаем жить в мире, которого уже нет. Мы живем по его стандартам, говорим его языком, а его уже нет - он другой. Мы говорим на языке истории о том, что уже не есть история», - так написал Михаил Гефтер в своей статье «От ядерного мира к миру миров».

Если, как он считает, мы живем, не сознавая того, в эпоху конца истории, то, по той же логике, мы присутствуем не при отступлении, но при конце интеллигенции.

Овсей Шкаратан

Термин «кадры» не имеет устоявшегося употребления. Есть книги и статьи о рабочих кадрах (рабочих на предприятиях), есть о кадрах в сфере искусства, науки, образования. Но чаще всего при использовании этого понятия пишут и говорят о руководящих работниках - органов управления государственной безопасности, милиции. Такая постепенно возникшая неопределенность со словом «кадры» не случайна. Ведь, по существу, административная система превратила почти всех занятых в работников государственных предприятий и учреждений, то есть в «кадры», которыми можно распоряжаться из единого центра, вводить единые принципы карьеры, оплаты труда и т. д.

Что же касается кадров в узком и более традиционном значении этого слова (то есть руководящих работников разного ранга), то здесь надо отметить чрезвычайную сложность ситуации. С одной стороны, кадры - порождение сталинистской недемократической системы управления, существовавшей долгие десятилетия. Они являлись номенклатурными работниками, т. е. назначаемыми сверху, практически безо всякого согласования с будущими подчиненными, но зато и без права обращаться в суд или апелляции к трудовым коллективам и партийным организациям по поводу превратностей своей судьбы. Другими словами, все эти люди были в положении офицеров армии, чью судьбу решали «наверху». Они были сплочены четко фиксированными привилегиями, первой из которых была монополия на власть, а лишь затем разнообразными тонко градуированными по рангам правами на получение неизменно дефицитных благ: квартир с повышенным уровнем благоустройства, высококачественных продуктов питания, лечения в специальных больницах, отдыха в особых пансионатах, санаториях и т. д. Такая система подрубала корни общественно продуктивного поведения кадров, превращала значительную их часть в паразитирующих бюрократов, зависимых от милостей политической элиты.

В то же время нужно все время учитывать, что в обществе со времени Октябрьской революции постоянно сохранялась вера в подлинные ценности социализма, что объективной социальной основой сбережения социалистических общественных отношений выступали те же социальные силы, которые послужили источником его возникновения, - пролетарско-интеллигентские силы. В итоге снизу шел приток в кадры представителей этих социальных сил на одних этапах в виде тонкого ручейка, на других - достаточно мощным потоком (во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х гг.). Другой же социальный поток, явно преобладавший, представлял собой ту же маргинальную, оказавшуюся на рубеже традиционно-крестьянской и урбанистски-индустриальной культуры массу людей, на которую и опиралась как тираническая диктатура Сталина, так и коррумпированная бюрократическая система Брежнева - Суслова.

Опыт многочисленных опросов показал, что статистически, на основе данных о социальном происхождении и семейно-дружественных связях, установить реальное соотношение этих двух компонентов кадров невозможно, так как поведение конкретных людей и их социальные «анкетные» характеристики находятся далеко не в линейных связях. Более того, качество и образ жизни в их специфических чертах также трудно выявляемы социальной статистикой. Приведу цифры по опросу 1983 г., т. е. кануна перестройки, по типичному крупному городу СССР - Казани. Кадры, т. е. руководящие работники разных уровней, имели среднюю заработную плату - 220,9 рубля, тогда как квалифицированные рабочие-180,3 рубля, а основная масса работников умственного труда - 155,3 рубля, имели отдельные квартиры или собственный дом соответственно 89, 67,1, 44,2%. Данные о состоянии здоровья: кадры проводят на бюллетене (кроме случаев ухода за близкими) 7,9 дня в год, квалифицированные рабочие - 9,9, работники умственного труда - 10,4; оценивают свое здоровье как слабое соответственно 5,9, 14,2, 13,9%. Данные о размерах домашних библиотек таковы: у работников управленческого труда в среднем - 542,5 книги, у квалифицированных рабочих - 67,6, у основной массы интеллигенции - 186,7. Частота чтения художественной литературы дает такую картину: регулярно (ежедневно или несколько раз в неделю) читают соответственно - 81,1, 55,9, 74,7%. И в заключение цифры о характере проведения отпуска: отдыхали за границей соответственно 5,7, 0,4 и 2,0%; в санатории, пансионате, доме отдыха - 17,0, 9,9, 13,2%. Как видно из этих данных, социальные различия ощутимы, но не носят по объемам качественного характера. Проблема в другом: различия в благах - не результат различий в оплате в связи с количеством и качеством труда, а следствие должностной позиции, принадлежности к той или другой отрасли, ведомству и т. д.

Перестройку в политике по отношению к кадрам часто воспринимают как проблему сокращения их численности и ликвидации привилегий. Но это совсем не основное. Суть состоит в демократизации системы подбора и продвижения кадров, в ликвидации системы номенклатуры, в переходе к выборности всех должностных лиц и контролю снизу. Эти вопросы обсуждались неоднократно за последние три года на пленумах ЦК и XIX партийной конференции. Их решение вызывает естественное противодействие той части кадров, которая, заняв ключевые посты в партийном и государственном аппарате, склонна защищать свои привилегии.

Мирьям Дезер

Термин «кадры», заимствованный из военного лексикона, обозначает сегодня социальную группу, которой отводится важная роль как в экономике, так и в системе духовных ценностей общества.