Валерий Хазиев - Истины бытия и познания

Абсолютная истина, или абсолютная истинность, — это абсолютная полнота, единство, изоляция и одиночество, исчерпанность, внешняя завершенность и недоступность, непроницаемость и отсутствие возможности отражения чего-либо, ибо ничего вне этой вещи нет, не существует. Абсолютная ложность не требует такой полноты и изоляции. Весь мир может продолжать свое существование, но нет лишь самой этой вещи («меня»). Абсолютная истинность требует внешней полноты бытия, а абсолютная ложность — лишь собственной, внутренней, конечной, ограниченной. Чтобы быть абсолютно истинным, необходимо стать Абсолютом, Богом. Чтобы быть абсолютно ложным, достаточно перестать быть самим собой, потерять свою норму соответствия существованию сущности. Первое в нашем мире абсолютно невозможно, ибо движение абсолютно, а покой относителен. Второе для каждой конечной вещи абсолютно необходимо в силу какой-то предустановленности, конечности конечного, исчерпаемости конечного, ограниченности конечного, т. е. по его сущностной определяемости. Все, что действительно, будет ограниченным, следовательно, должно погибнуть, стать рано или поздно абсолютно ложным. Но смерть, абсолютная ложность, не есть небытие, а лишь, хоть и печальное, и не очень приятное, инобытие. А абсолютная истина дала бы вечную, но неподвижную жизнь. Богу как-то очень посчастливилось, крупно повезло, что возник мир. А не должен был возникать, если бы Бог был абсолютной истиной. Видимо, капля печали в абсолютной истинности Бога была, и она его разрушила, толкнув и заставив пошевелиться. Ничто не мешало ему быть самим собой так, чтобы существование соответствовало сущности всегда и во всем. Но что-то там не сладилось… Возможно, в этом и есть великая мудрость всех религий — в предостережении не стремиться к абсолютной истине, а повнимательнее приглянуться к реальной возможности абсолютной ложности.

Смерть безвременная — когда внешние обстоятельства (случайность) так искажают существование, что сущность не может удержать его параметры. Наступает разрыв (кризис) между существованием вещи и ее сущностью. Это неинтересно. Интересен механизм того, почему существование вещи, накапливая отражения-следы, теряет силу для соответствия своей сущности. Откуда эта «усталость»? Блаженны нищие духом, которые ничего не накапливают? Но они телесно не в силах не накапливать, и поэтому тоже телесно смертны. Телесная смерть понятна. А что же тогда с духовной? И здесь накопление отражения-следов ведет к смерти? В великой мудрости — великая печаль? Такая великая, что равна смерти? А духовная смерть — это инобытие, как для всего конечного, или же небытие как для Абсолюта, абсолютной Истине?

Эти два вопроса — главные.

1. Почему накопление отражения-следов в материальном совпадает с механизмом обессиливания, ослабления существования в соответствии с сущностью? Почему жизнь есть путь к смерти, а не усиления жизни, как должно быть по логике?

Ответ мы уже нашли: накопление отражения-следов ведет к умерщвлению собственных параметров существования, к замене, подмене чужими, что рано или поздно ведет к катастрофе разрыва сущности и существования, т. е. к абсолютной ложности конечной вещи и переходу ее в иное вещественное (материальное) бытие. Нарушается норма, определенная для абсолютного бытия, видимо, Абсолютом, материей (материальностью).

2. Таков ли механизм соотношения абсолютной истины и абсолютной ложности для духовной жизни? Этот вопрос остается открытым. Тут ответа пока нет. Но логика поиска просматривается достаточно ясно {70} 70 Хазиев В. С. Истина человеческого бытия // Бытие. Под ред. А. Ф. Кудряшева. Уфа, 2001. .

Хочу верить, что мне и моим молодым коллегам {71} 71 Кандидатские диссертации Ильясова Р. Р., Дреминой М. И., Вильдановой Г. Б., Шарипова Р. А., Рудакова А. М., Абдрашитова Ю. Ф., Латипова А. Д., Ахметова А. Р. также докторскую диссертацию Мухамедьянова С. А., статьи и доклады Канапацкого А. Я., Гайнуллиной Г. М. и др. удалось хотя бы чуточку стронуть с места тяжелый воз несправедливого отношения к «онтологической истинности вещей», разработка которой откроет новые методологические горизонты трактовки вечных проблем философии.

Философы всех времен напоминали, что философия есть учение об истине. Справедливости ради отметим, что были и есть философы, настаивающие на безыстинности философии. Вот два противоположных высказывания на сей счет отечественных философов. А. Н. Чанышев пишет: «Отнимите у философа стремление к истине — и философа нет» {72} 72 Чанышев А. Н. Некоторые соображения по поводу статьи двух философов // Вестник Москов. ун-та, серия 7. Философия. 1992. № 2. С. 88. . А. Л. Никифоров же считает: «К философским утверждениям понятие истины неприемлемо… В философии речь идет не об истине» {73} 73 Никифоров А. Л. Является ли философия наукой? // Философские науки. 1989. № 6. С. 59. .

В истории философии понимание истины (истинности) всегда рассматривалось как единство «истинности вещи» (veritas rerum) и «истинности знаний» (veritas intellektum). Истинность мироздания включала истины объективные и истины субъективные, т. е. вещей и знаний, материи и духа.

Начавшиеся формироваться в древности взгляды об истине к времени классической немецкой философии приняли вид законченных формул.

1. Предельная абстракция, обозначающая то несотворимое и неуничтожимое начало мира, то первичное, что определяет бытие и небытие всего конечного, может определить свою истинность только через самого себя, ибо более предельной абстракции нет. Если таким первоначалом объявляется Бог, то его истинность определяется только через него же самого. Если материя — первоначало, то ее истинность тоже определяется через нее же. При этом, так как первоначало объявляется объективным, эта формула относится к онтологическому (объективному) виду истины, т. е. к истинности чего-то, что существует вне и независимо от человеческого сознания. По форме истинность здесь определена как согласованность. Таким образом, это — формула онтологической когеренции.

2. Из первичной основы возникает мир сотворенный — природный и общественный. Эта новация дает, во-первых, новую форму определения истинности первоначала. Бог, например, истинен, если соответствует миру, им сотворенному. Во-вторых, конечный мир истинен, если соответствует своей бесконечной, первичной, несотворимой и неуничтожимой первооснове, включающей в любых идеалистических или материалистических интерпретациях скрытую мысль об абсолюте. Конечный мир истинен, если соответствует абсолюту. В обоих случаях речь об онтологической истине, а по форме — это корреспонденция. Таким образом, перед нами формула онтологической корреспонденции. Как видим, онтологический (объективный) вид истины имеет две формы: когеренции — когда нечто объективное тождественно самому себе частично или полностью, и корреспонденции — когда тоже нечто объективное соотносится с чем-то иным.