Эрик Хобсбаум - Марксизм в эпоху II Интернационала. Выпуск 1.

103 Об этом убедительно свидетельствует брошюра «Что читать о социализме»; по существу, это продуманный каталог.

104 См.: Ragionieri. Socialdemocrazia tedesca с socialisti italiani, p. 192 – 219.

105 См.: «International Socialist Review», vol. X. 1909 – 1910, p. 91 – 92.

106 См.: Blumberg. Florence Kelley… p. 38.

107 См.: J. Weinstein. The decline of socialism in America 1912 – 1925. New York – London, 1967.

108 См.: Fricke. Die deutsche Arbeiterbewegung… S. 407, 421, 429.

109 См.: Steinberg. Sozialismus… S. 129 – 142.

110 Rosada. Biblioteche popolari, p. 276 – 283.

111 E. Schraepler. August-Bebel-Bibliographie. Herausgegeben von der Kommission für Geschichte des Parlamentarismus mit der politischen Parteien. Düsseldorf, 1962.

112 W. Blumenberg. Karl Kautskys Literarisches Work. Eine Bibliographische Untersuchung, ’s Gravenhage, 1960.

113 О Лафарге, невероятным образом игнорируемом в историографии марксизма, см.: С. Willard. Paul Lafargue e la critica della societa borghese. – In: «Annali dell’Istituto G.G. Feltrinelli», 1973, p. 514 – 527.

114 R. Luxemburg. Ristagno e progresso nel marxismo. – In: Scritti scelti, a cura di L. Amodio. Torino, 1975, p. 227 – 228.

115 F. Andreucci. Engels, la questione coloniale e la revoluzione in Occidente. – In: «Studi storici», 1971, p. 437 – 479 (в особенности с. 464 – 466).

116 R. Michels. Storia critica del movimento socialisti ilaliano. Dagli inizi fino al 1911. Firenze, s.d., p. 135 – 136, где автор возвращается к тематике очерков 1906 и 1907 годов (см.: Michels. Storia del marxismo in Italia p. 73 sgg.).

117 См.: Steinberg. Sozialismus… S. 137.

118 См.: Mcalister Coleman. Eugene V. Debs. A man unafraid. New York, 1930, p. 168 – 169.

119 P. Meier. La pensee utopique de William Morris. Paris, 1972, p. 295.

120 Labriola. La concenzione materialistica della storia, p. 185.

121 A. Posadas. Socialismo у reforma social. Madrid, 1904, p. 82 – 83.

122 Здесь невозможно упомянуть даже о части многочисленных популяризаций и учебников и т.д. В этом плане полезные библиографические сведения можно найти в самих учебниках; см.: J. Gross. The essentials of socialism. New York, 1912, p. 74 f.

123 E.J. Hobsbawm. Il dottor Marx ei critici vittoriani (1956). – In: Studi di storia del movimento operaio. Torino, 1972, p. 279 – 291.

124 E. Untermann. Marxian Economics. A popular introduction to the three volumes of Marx’s «Capital». Chicago, 1907.

125 K.B. Becker. Die Muckrakers und der Sozialismus. Eine Untersuchung zum politischen Bewusstsein in der progressiven Era. Bern – Frankfurt am Main, 1974.

126 Книга Беллами была, безусловно, среди самых читаемых. О ее международном успехе см.: Edward Bellamy Abroad. An American Prophet’s Influence. New York, 1962.

127 См.: Blumberg. Florence Kelley… p. 57.

128 J.W. Hughan. American socialism of the present day, con una introduzione di J. Spargo. New York, 1911, p. 18.

129 Эта тема затрагивается, в частности, на с. XXX и далее «Введения» Л. Коллетти в книге: Е. Bernstein. I presupposti del socialismo e i compiti della socialdemocrazia. Bari, 1968.

130 R. Hunter. Socialists at work. New York, 1908, p. 322.

131 T. Edwin Brown. Studies in modern socialism and laborproblems. New York, 1896, p. 29.

1. Регион распространения марксизма

2. Периодизация эпохи II Интернационала

3. Влияние марксизма на идеологии и движения

4. Влияние марксизма на интеллигенцию

5. Отношения между марксизмом и немарксистской культурой

6. Марксизм и культурный авангард

Обычно в истории марксизма сфера исследования определяется методом исключения: она разграничивается теми, кто не является марксистами, – такой категорией людей, в которую входят или марксисты-доктринеры, или явные антимарксисты, склонные к тому, чтобы, опираясь на политические и идеологические критерии, максимально расширить эту сферу.

Даже наиболее всеохватывающие и универсальные историки придерживаются четкого разделения на «марксистов» и «немарксистов»; при этом, обращая внимание на первых, они готовы включить в эту категорию самое большее число «марксистов» всевозможных оттенков. И действительно, такое разграничение необходимо, так как если бы его не было, то специальная история марксизма не имела бы основания для существования и, пожалуй, оказалась бы невозможной. Однако эти историки часто понимают историю марксизма только как историю развития собственно марксистской идеологии и споров в рамках последней, не учитывая всего ареала «распространения» марксизма, ареала достаточно значительного, хотя и определяемого с трудом. Сейчас этот ареал не может игнорироваться историками современного мира, а также рассматриваться как что-то отличное и отделенное от марксистских движений.

Ведь историю «дарвинизма» нельзя ограничивать учеными-дарвинистами и несколькими биологами; эта история обязательно должна также анализировать, хотя бы как нечто второстепенное, использование дарвинистских идей, метафор или же просто выражений, вошедших в интеллектуальный мир людей, которые никогда не изучали фауну Галапагосских островов, или точные модификации, внесенные современной генетикой в теорию естественного отбора. Точно так же влияние Фрейда распространено далеко за пределы различных психоаналитических школ, с их противоречиями и контрастами; распространяется оно и на многих из тех, кто, возможно, не прочел ни одной строчки, написанной основателем психоанализа.

Маркс, так же как Дарвин и Фрейд, входит в тот узкий круг мыслителей, чьи идеи тем или иным образом составляют общую культуру современного мира. Что касается марксизма, то его влияние на культуру начало ощущаться приблизительно в эпоху II Интернационала.

Грандиозный рост социалистических и рабочих движений, связанных с именем Карла Маркса, был отмечен в последнее двадцатилетие XIX века, определив широкое распространение теорий самого Маркса (или тех, которые считались таковыми) как внутри, так и за пределами этих движений. Внутри этих движений «марксизм» (о происхождении и развитии этого термина смотри то, что написал Гаупт [1]) соперничал с другими левыми идеологиями и в разных странах, по крайней мере официально, занял их место. С внешней стороны, роль «социального вопроса» и растущее влияние социалистических движений привлекали повышенное внимание к идеям Маркса, оригинальность мышления и глубокая интеллектуальность которого не подвергались сомнению, а имя его все чаще отождествлялось с социализмом.

Несмотря на попытки, делавшиеся в пылу полемик, доказать, что Маркса легко опровергнуть и что он сказал не больше, чем первые социалисты и критики капитализма (или что он их широко плагиировал), наиболее серьезные ученые-немарксисты редко допускают такие элементарные ошибки [2]. В определенных рамках анализ Маркса был даже использован, чтобы дополнить немарксистский анализ; так, некоторые английские экономисты в 80-е годы прошлого века, сознавая ограниченность ортодоксальной мальтузианской теории по вопросу о безработице, проявили, в общем, положительный интерес к теории Маркса о «резервной армии труда» [3]. Конечно, незаинтересованный подход к этой области мог быть без большого труда осуществлен в странах, подобных Англии, где рабочее движение в тот период было довольно незначительным. Там же, где рабочее движение являлось более мощным, возникла крайняя необходимость бороться с ним, прибегая к тяжелой артиллерии академических интеллектуалов, или же ощущалась чрезвычайная потребность понять характер и причины той притягательной силы, которой это движение обладало. В середине и конце 90-х годов эта потребность в отдельных странах, особенно в Германии и Австрии, порождает такие весьма ценные научные работы, как «Конец Марксовой системы» Бём-Баверка (1896), «Хозяйство и право согласно материалистическому пониманию истории» Рудольфа Штаммлера или «Рабочий вопрос» Генриха Геркнера (1896) [4].