Владимир Петров - АРИЗ-85-В

Задача решена.

ШАГ 6.4. Переформулировка мини-задачи.

Задача решена.

Часть 7. Анализ способа устранения ФП

ШАГ 7.1. Контроль ответа.

— Рассмотреть вводимые вещества и поля .

Новых веществ и полей не вводилось, а использовалось только чередование применяемых ранее полей.

— Можно ли не вводить новые вещества и поля, использовав ВПР — имеющиеся и производные?

Так оно и было.

— Можно ли использовать саморегулируемые вещества?

Такие вещества для решения данной задачи не нужны.

— Ввести соответствующие поправки в технический ответ.

Поправок вводить не нужно.

ШАГ 7.2. Предварительная оценка полученного решения.

Контрольные вопросы:

а) Обеспечивает ли полученное решение выполнение главного требования ИКР-1 («Элемент сам…»)?

Полученное решение выполняет главное требование ИКР-1, лишние ресурсы не тратятся.

См. шаг 7.1.

б) Какое физическое противоречие устранено (и устранено ли) полученным решением?

Устранено ФП. Ток должен быть в виде сильного короткого импульса, чтобы хорошо варить нержавеющую сталь, и ток должен быть слабый и длительный, чтобы хорошо варить хромомолибденовую сталь.

в) Содержит ли полученная система хотя бы один хорошо управляемый элемент? Какой именно? Как осуществлять управление?

См. шаг 7.1.

г) Годится ли решение, найденное для «одноцикловой» модели задачи в реальных условиях со многими циклами?

Годится.

ШАГ 7.3. Проверка формальной новизны.

Решение было внедрено при постройке самолета «Сталь-6» под руководством генерального конструктора Роберто Бартини.

ШАГ 7.4. Какие подзадачи возникнутпри технической разработке полученной идеи? Записать возможные подзадачи: изобретательские, конструкторские, расчетные, организационные. Решение внедрено.

Часть 8. Применение полученного ответа

ШАГ 8.1. Как должна быть изменена надсистема?

Надсистема не изменяется.

ШАГ 8.2. Новое применение системы(надсистемы).

Подобные решения могут быть использованы для решения подобных задач в других технических системах.

ШАГ 8.3. Использование полученного ответапри решении других задач

См. п. 8.2.

Часть 9. Анализ хода решения

ШАГ 9.1. Сравнение реального хода решения задачи с теоретическим.

Реальный ход решения полностью совпадает с теоретическим.

ШАГ 9.2. Сравнение результата с данными информационного фонда ТРИЗ.

В информационном фонде ТРИЗ не имеет задачи-аналога.

Задача 13. Стул

Часть I. Анализ задачи

ШАГ 1.1. Условие мини-задачи(без специальных терминов) по следующей форме:

Техническая система:

ТС для фиксации человеческого тела в разных положениях.

ТС включает: человек, рабочее место, фиксирующий элемент.

Техническое противоречие 1 (ТП-1):

Если фиксирующий элемент один, то он удобен в эксплуатации и не занимает лишнего места, но не фиксирует тело на любом рабочем месте в любом положении.

Техническое противоречие 2 (ТП-2):

Если фиксирующих элементов много, то можно фиксировать тело в различных положениях, но иметь много фиксирующих элементов неудобно в эксплуатации и эти элементы занимают лишнее место.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить фиксацию тела на рабочем месте в любом положении, при этом обеспечить удобство эксплуатации и не занимать много места.

ШАГ 1.2. Выделить и записать конфликтующую пару элементов: изделие и инструмент.

Инструмент — фиксирующий элемент.

Изделие — человек и занимаемое место.

Состояния инструмента:

Состояние 1 — много фиксирующих элементов.

Состояние 2 — один фиксирующий элемент.

ШАГ 1.3. Составить графические схемы ТП-1 и ТП-2.

ТП-1 (один фиксирующий элемент).

ТП-2 (много фиксирующих элементов).

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта(ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции системы, указанной в условиях задачи).

Указать, что является главным производственным процессом (ГПП).

Уточним ГПП, описанную на шаге 1.1.

ГПП — фиксация человеческого тела в разных положениях удобная в эксплуатации.

Выбираем ТП-1 — фиксирующий элемент один.

ШАГ 1.5. Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов.

Выбран и так только один фиксирующий элемент. Дальнейшее усиление — отсутствующий фиксирующий элемент.

Отсутствующий фиксирующий элемент не фиксирует человека, но не занимает место.

ШАГ 1.6. Формулировка модели задачи.

1. Конфликтующая пара

Фиксирующий элемент, человек и занимаемое место.

2. Усиленная формулировка конфликта

Отсутствующий фиксирующий элемент не фиксирует человека, но и не занимает место.

3. Икс-элемент

Х-элемент фиксирует человека в любом положении, не занимая лишнего места.

ШАГ 1.7. Применение стандартов.

В случае одного или отсутствующего фиксирующего элемента (24).

где

В 1 — человек;

В 2 — занимаемое место;

В 3 — фиксирующий элемент;

П — сила опоры (фиксации).

Отсутствующий (или один) фиксирующий элемент ( В 3) не занимаетлишнего места ( В 2) — прямая стрелка.

Отсутствующий (или один) фиксирующий элемент ( В 3) не фиксируетчеловека ( В 1) в любом положении — волнистая стрелка.

В случае многих фиксирующих элементов (25).

Где

В 1 — человек;

В 2 — занимаемое место;

В 3 — фиксирующий элемент;

П — сила опоры (фиксации).

Много фиксирующих элементов ( В 3) фиксируютчеловека в любом положении ( В 1) — прямая стрелка.

Много фиксирующих элементов ( В 3) занимаютлишнее место ( В 2) — волнистая стрелка.

Пока трудно определить, какой из стандартов может подойти для решения такой задачи.

Нужно продолжить анализ задачи.

Часть 2. Анализ модели задачи

ШАГ 2.1. Определить оперативную зону ОЗ.

ОЗ — это зона контакта фиксирующего элемента с задней стороной человека (затылок, шея, спина, ягодицы, задняя сторона ног и стопы).